HTML

Forintblog

"A pénz a hatodik érzék. Muszáj, hogy legyen az embernek, különben nem tudja a másik ötöt sem igazán használni." – W. S. Maugham

Portfolio Blogger

Hírek

Linkblog

2011.12.30. 00:29 stoppard

Különbözik-e Lázárisztán Ukrajnától?

Szokatlan bejegyzés következik. Nem fűzünk az alaphírhez sok kommentárt, önmagában is  mindent megmagyaráz a mai Magyarországból.

gaz.jpg

A 2006-ban zárt körben kibocsátott svájci frank alapú kötvény kapcsán keletkező árfolyamveszteség megosztását kéri az Erste Banktól a hódmezővásárhelyi önkormányzat abban a levélben, melyet csütörtökön küldtek el Jelasity Radovan elnök-vezérigazgatónak az MTI tudósítása szerint.

A hódmezővásárhelyi önkormányzat 2006-ban 694 darab 100 ezer svájci frank névértékű kötvényt bocsátott ki. A Lázár János (Fidesz) polgármester és Korsós Ágnes főjegyző által jegyzett levél leszögezi, az önkormányzat eleget tesz kamat- és tőkefizetési kötelezettségének, a teljesítés azonban nem jelenti a tartozás teljes tartalmának elismerését, hiszen a 2006-os 173,41 forintos svájci frank árfolyamhoz képest a jelenlegi árfolyam meghaladja a 251 forintot.

Vagyis: Lázár János felelőtlenül spekulálva kockázatos hitelt vett fel az önkormányzat nevében (mert hogy ne feledjük, amit a levél balladai homályban hagy: akkortájt már ő volt a polgármester), most pedig csodálkozik, hogy bukik ezen. Az önkormányzatok "jó" szokása volt, hogy hitelt vettek fel, azt betétként kamatoztatták (ld. még carry trade). Most pedig a felelőtlen ember hőzöng.

Az önkormányzat jogfenntartó nyilatkozatának alapja a közös kockázatviselés, illetve a magyar törvények szerint fennálló olyan jogelvek, amelyeknek a gazdasági életben, a pénzpiaci viszonyokban is érvényesülni kell.

A hazai bírói gyakorlat rámutatott arra, hogy az ilyen jogviszonyokban számos esetben nem érvényesülnek a polgári jog szerződésekre vonatkozó rendkívül fontos alapelvei, ugyanis nem biztosított az alkufolyamat, ezáltal sérül a szerződő felek egyenjogúsága, hiszen az adós pozícióban lévő fél választási lehetősége csupán arra korlátozódik, hogy melyik pénzpiaci szereplővel szerződjön, a létrejövő jogviszony tartalmába már semmiféle beleszólása nincs. Nem érvényesül a jóhiszemű joggyakorlás elve, felmerül a jogalap nélküli gazdagodás, az együttműködési kötelezettség és a kárenyhítési kötelezettség teljesítésének hiánya - áll a levélben.

A választás lehetősége nem csupán abban áll, amit Lázár János állít, vagyis hogy bankok között választhatott, hanem abban is, hogy ha neki nem tetszik, kockázatosnak gondolja stb., akkor egyáltalán nem vesz fel hitelt. Vagy esetleg nem 12 milliárd forintot. Nem vagyok jogász, de a levél fenti szakaszából amúgy is kiüvölt a bullshit-faktor. Jogalap nélküli gazdagodás? Kinél? Együttműködési kötelezettség? Ezt mindenki szájából furcsa hallani, de aki épp most intézte el a parlamentben, hogy törvény mondja ki: Hódmezővásárhelynek ne (se) kelljen kifizetni a rezsiköltséget, attól még különösebben hat. Mondjuk, hogy a teflonvastagság átlag feletti.

Az önkormányzat az elmúlt években többször tapasztalt olyan gyakorlatot az Erste Bank részéről, amely nem bizonyította az ügyfelekkel történő felelős partneri viszony előtérbe helyezését. A levélben példaként a 2008-ban elindított tranzakció kudarcát említik, amikor a város az akkori 141-145 forintos svájci frank árfolyam mellett egy forint alapú kötvény kibocsátásával vásárolta volna ki a CHF-kötvényt. Ezzel az önkormányzat álláspontja szerint elkerülhető lett volna a jelenlegi többletkötelezettséget eredményező állapot. A tranzakció meghiúsulása nyilvánvalóan súlyos károkat okozott az önkormányzat mellett a banknak is. A történtek bizonyítják, hogy az ERSTE Bank Magyarország felelős a kialakult helyzetért, ami megalapozza, hogy kockázatot kell viselnie - szögezik le a levél írói.

Szögezzük le, hogy Lázár János pénzügyi zseni, hiszen hajszálpontosan látta a svájci frank árfolyamának az alját. Se előtte, se utána nem jutott eszébe leváltani a hitelt, csak pontosan akkor. Az ugyan nem teljesen világos, hogy miért lett volna olyan nagyon jó leváltani az alacsony kamatozású devizahitelt forinthitelre, hiszen az a 15%-kal kisebb tőkére vetítve is nagyobb terhet jelenthetett volna, de spongyát rá. Az viszont tényleg érdekelne, hogy ha már ennyire látta a piacot a polgármester úr, ugyan mi a fenéért nem fedezte le az amúgy is felelőtlenül vállalt árfolyamkockázatát? Azt meg már csak remélni merem, hogy Hódmezővásárhelyen nem olyan a városvezetés, hogy "nem érvényesül a jóhiszemű joggyakorlás elve, felmerül a jogalap nélküli gazdagodás, az együttműködési kötelezettség", no meg a közös kockázatviselés, így aztán ha mégis összejött volna az óriási bolt, akkor azért az Erste Bank is kapott volna a nyereségből.

Az elvárható tisztességes piaci magtartás folytatása, és az EU-ban hagyományos banki üzleti etika okán, az önkormányzat arra kéri Jelasity Radovan elnök-vezérigazgatót, hogy harminc napon belül, legkésőbb 2012. január 30-ig nyilatkozzanak, hogy a közös kockázat vállalás jegyében a veszteséget eredményező többletből mekkora összeget vállal át a bank. Amennyiben eddig a határidőig az önkormányzat nem kap érdemi választ, a város minden szükséges és lehetséges lépést megtesz a veszteség közös viselése érdekében, megfontolva a bírói út lehetőségét is.

Szeretném remélni, hogy egy olyan országban élek, ahol az emberek többségének - a bankok minden disznósága ellenére - kinyílik a bicska a zsebében ettől a gengsztertempótól. Ez Ukrajna, ahol a politikus nyíltan üzenget a gazdaság autonóm szereplőjének. Legközelebb ki jön sorra?

Együttműködésük hiányában az önkormányzat vezetői a Magyar Országgyűlés jogalkotási és a Magyar Kormány végrehajtási segítségét fogják kérni az ilyen és ehhez hasonló banki magatartás felülvizsgálatára és megszüntetésére, emellett az európai illetékességű és hatáskörű szervekhez fordulnak.

Vajon amikor az "együttműködésünk hiányában" szófordulat megszületett, kinézték már a lovat is, amelyiknek a fejét majd le kell vágni hozzá? Összegezzük azért: adott egy város, és annak a teljesen inkompetens polgármestere. Miután csődbe viszi a települést, a hazai áramellátás biztonságát fenyegető módon, törvényi szinten teremt lehetőséget a nemfizetésre, de ez sem elég: befenyít egy bankot, hogy vagy elengedi a tartozását, vagy járhat még akár rosszabbul ő is, és a szektortársai is. Mindezt a nemzeti hírügynökségen keresztül, nyílt levélben. De tényleg, hol élünk mi?

Az önkormányzat az esedékes törlesztő részleteket azzal a jogfenntartással fizeti meg az Erste Banknak, hogy maga a teljesítés nem jelenti a követelés teljes körű elismerését. A város a törlesztő részletek esedékességekor és a kötvény kibocsátásakor érvényes árfolyam különbözetéből adódó összegre - a kockázatviselés arányában - igényt tart. Amennyiben a jogszabályok változása a kötvény jelenlegi kondícióinál kedvezőbb feltételeket teremt, úgy az önkormányzat az új szabályozásnak megfelelő mértéken felüli, már teljesített törlesztések arányos részére is igényt tart.

Ennek kapcsán csak pár további elgondolkodtató kérdést tennék fel:

Miért bocsátott ki kb. 12 mrd Ft értékben kötvényt Hódmezővásárhely?

Hova lett, mire ment el az a cirka 12 jard? Ha beruházásra, akkor hol a megtérülés? Ha még megvan, akkor minek nevezzük a dolgot? Csak nem spekulációnak?

2008-ban, amikor 140 körül volt a frank és Hódmezővásárhely törlesztett, akkor ugye nyerőt realizált a pozíciója egy részén. Abból mennyit adtak vissza az Erste Banknak?

Szóval így állunk most, emberek. Hogy aztán ennek milyen következményei lesznek a bankok és a kormány közötti devizahitelesek segítését célzó megállapodásra, vagy éppen az IMF-hitelkeret elérésére, majd csak néhány hónap múlva fog kiderülni. De azt már most is tudhatjuk: nem lesz unalmas évünk jövőre sem. Erről gondoskodik pár dilettáns, felelőtlen politikus, akik a közjó fogalmát még hírből sem ismerik.

529 komment · 8 trackback

Címkék: hitel lázár gazdasagpolitika


A bejegyzés trackback címe:

http://forint.blog.hu/api/trackback/id/tr733504676

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Lottómorál 2011.12.30. 22:22:11

Komolyan mondom, hogy Lázár János egy szimbólum. Ez tök jó. Szimbólumokra szüksége van minden országnak, de amit ő szimbolizál, azt tán mégse kéne erőltetni.   Az illető úr munkásságát, gondolom, nem nagyon kell ecsetelni. Ő az a polgármester,...

Trackback: Mulatnak az urak 2011.12.30. 15:50:42

Gálaestet rendeznek az új alaptörvénynek. A rendezvényre állami vezetőket, közéleti szereplőket, valamint operarajongókat hívott meg az Operaház....

Trackback: +30 A feltétel 2011.12.30. 12:47:17

- Lázár.- Jó napot kívánok, én az ERSTE Bankból...- Jaj, ne! Valami kedvezményes hitelkártyát akar rám sózni, ugye? És most azt fogja mondani, hogy a velem folytatott beszélgetést rögzítik. Figyeljen jól, engem ilyen ajánlattal maximum Genfből kereshet...

Trackback: Vásárhely megint szegényeket aláz 2011.12.30. 09:57:47

Lázár "annyit is ér" János városában úgy osztják a közmunkásoknak az élelmiszersegélyt, mintha karácsonyi ajándékot adnának át. Szerintem pedig ajándékcsomagnak nevezni a rászorulók élelmiszer segélycsomagját nem eufemizmus, hanem pofátlanság...

Trackback: Törvényt sértett a Fideszért a hirdetési újság? 2011.12.30. 09:56:56

Legalább három törvény több paragrafusát is semmibe vette a hódmezővásárhelyi Szuperpress, hogy a Fidesznek segítsen megtorolni egy vírusvideót. Ha egy lerövidített hangfájl felbukkanása miatt törvénysértő hirdetést rendel és személyes adatokkal szóra...

Trackback: Akinek nincs semmije, az annyit is ér 2011.12.30. 09:55:56

Akinek nincs semmije, az annyit is ér - jelentette ki a hódmezővásárhelyi képviselőtestület előtt a város polgármestere, Lázár János. Ki tud felsorolni tíz szellemi vezetőt, aki emberek millióira volt hatással, ám nem kapart össze annyit, hogy ne sajná...

Trackback: Vásárhelyi BAR-lista 2011.12.30. 09:55:00

Nem ette meg az ebédjét két 65 év feletti hódmezővásárhelyi polgár, másik kettő pedig nem vállalta a közmunkát. Egyikük azért, mert meghalni merészelt... Nevük, lakcímük, születési idejük felkerült a város internetes szégyenfalára.Amikor kitört a balhé...

Trackback: Nem hiszem el... 2011.12.30. 09:16:21

Tényleg azt hisszük, hogy ő majd leváltja a miniszterelnököt az államcsőd előtt? Tényleg ennyire hülyék vagyunk?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Hihhetetlen 2011.12.30. 12:47:21

Az eredeti posztra reagálva - szintén nem vagyok jogász, de szerintem - a levél a következők egyike:
1) Fenyegetés
2) Zsarolás
3) Hivatallal való visszaélés (mármint a Fidesz frakcióvezetéssel a város javára)

Persze mindez megtehető, ha én ellenőrzöm a rendőrfőkapitányt, az ügyészt, a főbírót és úgy általában a 2/3-os parlamenti többséget.
Viszont ezek után javasolt nyerni 2014-ben is. Meg 2018-ban is, meg 2022-ben is, vagy mittudomén ezek hogy évülnek el. Mert ha Erste-s jogász lennék most megírnám a feljelentést, de nem most adnám be.

Úgy egyébként meg el kell tenni ezt a levelet, mert nagyon jól példázza, hogy valódi demokráciában miért kell szétválasztani a hatalmi ágakat.

Stabilo 2011.12.30. 12:47:33

@MikeBoy:
Igen pontosan deklarálja:
A bank változtathat egyoldalúan a kamat és a kezelési költség mértékén.

kitiltott bögre 2011.12.30. 12:48:27

a pénztártól való távozás után reklamációnak helye nincs.ennyi.

J.László 2011.12.30. 12:49:08

@janper:
Azt írtad, az vagy. Persze nem baj.
ecopedia.hu/kotelezo-tartalekrata
Idézek, szó szerint:
"Maurice Allais a Nobel díjas Francia közdazdász aki a szintén Nobel díjas Milton Friedmannal megalkotta a Chicago tervet a 1929 világválság után azért hogy ez mégegyszer ne fordulhasson elő a 100% nál kisebb tartalékrátát nem tartja elfogadhatónak. Ennek oka az hogy a klasszikus banki bevétel abból fakad hogy a bank betéteket gyűjt (amire betéti kamatot ad) illetve kölcsönöket folyósít (amire kölcsönkamatot számol fel). Ennek a kettőnek a különbsége adja a bank hasznát. A probléma ott kezdődik hogy a bankok megfigyelték hogy egyszerre egyidőben az összes betétes soha nem veszi ki az összes letétbe helyzett pénzt. Max 10% pénzkivét van. Ezt az elvet felhasználva (megfordítva) a bankok 10% os tartalékráta esetén 10x es mennyiségű pénzt helyeznek forgalomba amit a semmiből hoznak létre úgy hogy a tízszeresét kölcsönadják annak amit betétként birtokolnak mivel ezt a gyakorlat és a tartalékráta törvény megengedi. Maurice Allais ezt közönséges pénzhamísitásnak nevezi."
Olvasd el figyelmesen. Megkérdezed pl. Google barátunkat, felhogy pár ezer találatot. Erről beszélek: nem fingodnincsezni kell, hanem utána járni.

Borenbukk 2011.12.30. 12:49:09

@janper: Nem konnyu. Az internet rendkivul gyorssa tette az informacio aramlasat, csak sajnos van az az eddig meg alaposabban nem vizsgalt torveny, hogy a baromsagok sokkal gyorsabban terjednek.

Nezd, itt van ez: ecopedia.hu/kotelezo-tartalekrata

Egesz komoly, osszeszedett dolognak tunik, csak eppen nagyreszt szemenszedett marhasag. Na most ezt elolvassa az ember, nana, hogy Drabik, meg Zeitgeist lesz a kovetkezo lepes.

jómí 2011.12.30. 12:49:31

@Stabilo:

Aztán, hogy veszi el a bank, meséld már el nekem?!

Mert azt már láttam, hogy a kormány, hogy veszi el, de bank tőlem még nem vett el pénzt.

Dr.Bio74 2011.12.30. 12:51:05

@J.László:
Tudtam, hogy ezen a baromságon csúsztál el, pedig csak figyelmesen kell végig olvasni.

MikeBoy 2011.12.30. 12:51:09

@Stabilo:

Tisztázzunk valamit!
A bank egyoldalú módosítása nem igaz.
Az a szerződés amit aláírsz pontosan tisztázza mely paraméterek módosulhatnak és mikor és hogyan?

Az, hogy minden (vagy a legtöbb) ilyen hitelszerződés egy rakás szar, mert maga a pénzügyi termék szar úgy egyben ahogy van, az a PSZÁF, a politikusok és a bankok sara. A bankok csak a harmadikok a sorban.
Politikusok a toppon!

Borenbukk 2011.12.30. 12:51:34

@J.László: Cseszd meg! Epp most linkeltem be en is, mint marhasagot.

MikeBoy 2011.12.30. 12:52:15

@Stabilo:

"A bank változtathat egyoldalúan a kamat és a kezelési költség mértékén. "

DE NEM A SZERZŐDÉSEN!
Nem árt, tisztázni a lényeget.

szkr80 2011.12.30. 12:52:31

@Hihhetetlen: Sajnos megintcsak igaz.:(
Egy biztos a csaladbol mindenkit ossze fogok szedni meg azt is aki eddig az elmult 3 alaklommal nem volt szavazni hogy na EZT NEM es nagyon NEM!.

KopaszMercis 2011.12.30. 12:52:58

@Bio74:

Az tök jó, csak az nem egy közgazdasági fogalom.. nincsen mögötte egy tudományos és társadalmi konszenzus, és egy elfogadott jelentés.. egy nem létező valami.

Az unokahúgom gyerekkorában állandóan azt mondta, hogy "BÁBM" amikor bácsit akart.. és az ugyanúgy értelmetlen halandzsa, mint az extra profit. Csak neki az volt a kifogása, hogy 8 hónapos, és nem miniszterelnök. Bár ezexerint akár az is lehetne, mert olyan, hogy bácsi legalább létezik, mert amit az extra profit fonémasor jelölni próbál az szemben a bácsival dehogyis :)

Borenbukk 2011.12.30. 12:55:31

@J.László: Egyebkent ez az izgalmas, hogy Google baratunk ad egy csomo talalatot, csak azok nagyresze nem ezt meseli a tartalekratarol. :)

Dr.Bio74 2011.12.30. 12:56:35

@KopaszMercis:
Nahát ÉN adtam tartalmat a szónak, oszt nem tetszik?
Szerintem fogalom, és közgazdasághoz köthető, csak éppen többet emelgetik a politikusok, ott és akkor amikor az érdekük szolgálja, mint azok akiknek egy egyszerű fogalom, és pontosan azért, mert nem konkrét, csak egy viszonyt fejez ki.

J.László 2011.12.30. 12:56:48

@Borenbukk:
Példa? A legelső találatból idézek. Csak két Nobel díjasra hivatkozik.

Dr.Bio74 2011.12.30. 12:59:23

@Borenbukk:
Én azért megnézném az eredeti dolgozatot is, mert lehet, hogy máshol csusszant félre a tartalom.

Borenbukk 2011.12.30. 12:59:39

A negyedik talalatbol idezel.

www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=tartal%C3%A9kr%C3%A1ta&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Gyakorlatilag az egyetlen olyanbol magyar nyelven, ami a te teves elkepzelesedet tamasztja ala.

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.12.30. 13:01:05

@Borenbukk: Rendben, csak egyvalami hiányzott. A tőke. Ami aztán körbejárt és eltűnt ahogyan érkezett.

Dr.Bio74 2011.12.30. 13:01:58

@J.László:
Akkor neked is. Az eredeti angolnyelvű dolgozatot kellene egy kissé áttekinteni, és értelmezni, mert egy helyen van csak félreértelmezhető csúsztatásra lehetőséget adó rész (100% -os tartalék ráta).

Borenbukk 2011.12.30. 13:02:27

@Bio74: De ez olyan rokonszenves. Mindig mondogatom, nem azzal van baj, amit az emberek nem tudnak, hanem azzal amit nagyon pontosan tudnak... rosszul.

Borenbukk 2011.12.30. 13:04:24

@Azúrkék égbolt: Mert igazabol nem is volt szukseg ra.

MikeBoy 2011.12.30. 13:07:05

@J.László:

Egyszerűbb, ha kicsit mélyen utánanézel. Ha valaki átlát egy rendszert nagyjából, akkor nem lehet egy elemével "becsapni".

Szóval sorrendben:
Pénz
Pénz teremtés
Hitel
És aztán jöhet a tartalékráta és a többiek.

brumeszkosz 2011.12.30. 13:07:37

Hol osztják a kalasnyikovokat???
Ezek már csak ebből értenek.

dr. Bértollnok 2011.12.30. 13:13:02

Nem tudtam visszaolvasni a rengeteg hozzászólást, de abban amit igen, ott megint előjöttek néhányan azzal a sületlenséggel, hogy a "devizás" vagy "frankos" hitelek mögött nem is "deviza" vagy "frank" van, hanem valójában forint, csak a bankok ügyeskedtek...
Kérlek benneteket, mielőtt ilyet leírtok, gondolkodjatok és nem csináltok magatokból hülyét. Nekünk anno tárgyalási technikában azt oktatták, hogy mindig gondoljuk végig a másik oldal fejével is... Magyarázza már meg valaki nekem, hogy mitől lett volna ez jó a banknak?

janper 2011.12.30. 13:19:25

@J.László: hol irtam, hogy tanar vagyok? :)

This_is_Sparta (törölt) 2011.12.30. 13:20:16

@soulclipse:

1. A hiteleken kb. 15 % kezelési költség van, melyet CHF árfolyamon fizetsz.

Van azon több is! Anyám pl. 20%-os THM-re kapott CHF alapú hitelt az OTP-től, a HUF adósságrendezőt meg 40%-os THM-re! De őket ne bántsuk, mert a mi kutyánk kölyke, szóval szittya magyar bank!

2. A bank által fizetett kamat mindig alacsonyabb, mint amit te fizetsz.

Igen ezt hívják kamat marge-nak (marzsnak), ti. ebből él a bank, mármint a tisztességesebbje. Ha ez nem így működne, akkor mire fel érné meg bankot gründolni!? A két szép szemünkért...?

3. A kamatos kamat miatt a pl. 5 éves bankközi ügylet jóval olcsóbb a banknak, mint a 15-20 éves futamidejű jelzáloghitel a hitelfelvevőnek. (Ezt most nem fejteném ki, biztos érted.)

Pedig kifejthetnéd, hogy a magam fajta is megértse mert tény, hogy a 15-20 éves jelzáloghiteleket a bankok jóval rövidebb futamidejű refinanszírozási hitelekkel finanszírozzák, így a Te jelzáloghiteled futamideje alatt a banknak többször is törlesztenie kell, ill. meg kell újítani a hitelét. Ezért történt, hogy a 2008 előtt felvett hiteleknek hirtelen megnőtt a kamata, mivel a korábbi refi hitelek lejártak és a magyar bankok csak jóval drágábban jutottak a bankközi piacokon hitelhez (CDS felár stb.)

4. Tekintve, hogy a bankok döntően forint betéteket gyűjtenek, így a devizára a konkrét hitelhez nincs szükség.

Ezt a mondatodat nem is minősíteném! Akár még magyar gazdasági miniszter is lehet belőled...!

KopaszMercis 2011.12.30. 13:23:30

@Bio74:
Politikai agymosás szempontjából persze fogalom.. és az Újbeszél szótárban benne lesz.

Magyarul azonban, és tudományosan nem fogalom, nem létezik, teljes mértékig értelmezhetetlen és abszurd nonszensz.. mondom a BÁBM még mindig közelebb áll a tudományhoz és a realitásokhoz, mint az extra profit.

Attól mert fontosember mondja, még lehet nemigaz.. sőt! Ha hiszed, ha nem.

Lerendező 2011.12.30. 13:24:51

@Stabilo:

"Akárhogy is tekerjük, Magyarország a deviza árfolyam változást leszámítva stabil lenne"

Ebben tökéletesen igazad van. Sőt igaza van Orbán Viktornak is abban, hogy se a leminősítéseket, se az országgal szembeni növekvő bizalmatlanságot, se a forint zuhanását nem indokolják Magyarország gazdasági mutatói. Ezek a következmények mind-mind kizárólag a kormány tevékenységének köszönhetőek, konkrétan pontosan annak a politikának amely szerint "Van idő mikor a jog és az igazság luxus."

Nos ez a legnagyobb tévedés, ilyen idő nincsen, soha semmilyen körülmények között sem!

Ennek az elmebeteg politikának az árát fizetjük meg minden egyes nap, emiatt nem tudják fizetni a hiteleiket a kórházak, az iskolák, az önkormányzatok, a családok és maga az állam. És a leggusztustalanabb, hogy pont egy olyan "ember" beszél itt most a nép nevében, aki legtöbb költséghozzájárulást vette fel az összes magyar politikus közül, az aki egy 450 lóerős luxusautót béreltett magának közpénzből. Részben pontosan abból a hitelből, amiről ebben posztban szó van! Csak Lázár S8-asának bérleti díjából, hány Kati nénit lehetett volna megoperálni? És hány, meg hány Lázár ül még ebben a kormányban, akik a "jogot és az igazságot" luxusnak tekintik?

Nyugati politikusokról szónokolsz, ennek ellnére a nyugat egyöntetűen elutasítja azt a politikát ami itt zajlik. Az EU és az USA vezető politikusai folyamatosan támadják a kományt és nem hallottam olyat, hogy legalább kínai vagy arab vagy bármilyen egyéb nemzetiségű politikus kiállt volna az Orbán mellett, vagyis nyugodtan elkönyvelheted, hogy az egész világ körbezárt ellenünk. Ezt igazolja a legutóbbi kudarcbafulladt államkötvény akucó is. Hogy ennek a "háborúnak" milyen következményei lesznek, az ma még felmérhetetlen, de azt most garantálom neked és mindenkinek, aki szerint a jog és az igazság felfüggeszthető, hogy jövőre olyan leckét fogtok kapni ebből a tantárgyból, hogy azt sose felejtetik el.

Bármennyire is rosszul végzi a dolgát az Orbán kormány, legnagyobb bűnük mégse az, amit az országgal gazdaságilag tettek, hanem az, hogy kitermelték a hozzád hasonló gondolkodású embereket, akik rövid távú érdekekért cserébe lemondanának a demokrácia legfontosabb alapjairól is, mindössze 20 évvel a kommunista diktatúra bukása után.

3,60-as kenyér · http://pozitivvisszacsatolas.blogspot.com/#szavaz 2011.12.30. 13:25:53

A bank dolg a kockázat kiszámítása, és felvállalása.

Ezért szedi a kamatot.

De kamatot szedni és kockázatot áthárítani együtt már nem jó.

Tehát Lázárnak ebben igaza van.

dr. Bértollnok 2011.12.30. 13:27:55

@soulclipse:
"4. Tekintve, hogy a bankok döntően forint betéteket gyűjtenek, így a devizára a konkrét hitelhez nincs szükség."
JUJJJJJ! Kérlek, ezt ne!

KopaszMercis 2011.12.30. 13:32:29

@3,60-as kenyér:
A bank dolga kiszamolni a kockazatot, bearazni es portekakent felkinalni...

Buyer beware...

Persze egy szutykos mocskos kommunista orszagban, ahol a jobboldali jobbokios politikus azert hoborog az orszaghazban, mert az allamtol kapott laptopjaban (amit használni sem tud) az aksi nem birja eleg sokaig es o ker meg (nem hogy venne maganak a faszparaszt...)

Szóval ilyen helyen önállóságot és intelligenciát feltételezni a népről (rólad) úgy látszik túlságosan bátor dolog...

dr. Bértollnok 2011.12.30. 13:34:30

@3,60-as kenyér:
Tévedsz!
A bank nem a Te kockázatodat kalkulálja! Nem anyácska, meg jótékony manócska stb. ő, ez kőkemény üzlet. Egyet nem tehet, nem téveszthet meg!
A szerződésen változtatott egyoldalúan? Ha igen, na az támadható!

Vegyük észre, hogy nem szociális intézményről van szó, hanem szerződéses és profitérdekelt partnerről. Ha nem így lenne, akkor senki nem helyezné el nála a betétjét, hiszen nem fizetne rá kamatot (nem lenne rá miből). Ha nem helyeznének el nála betétet, akkor miből hitelezne?

This_is_Sparta (törölt) 2011.12.30. 13:37:19

@Lerendező: Tökéletesen igazad van. Sajnos én is rájuk szavaztam. Mentségemre legyen, hogy most először de biztosan utoljára.

Egyébként meg aki úgy gondolja, hogy a jog és az igazságosság luxus, az ne lepődjön meg majd akkor sem, ha egyszer éjszaka, mezítláb és gatyában kell menekülnie...!

captain morgan 2011.12.30. 13:37:36

@soulclipse:

Ne haragudj, de melyik bank melyik hitelének 15% a kezelési költsége?

brumeszkosz 2011.12.30. 13:40:38

Hali!! Nekem már Kalasnyikov kell, a kasza maradjon meg orbáncnak amúgy is üres Dózsa trónja üljön rá és vegyen kézbe kaszát ,, ( fagy a faszát) nekem Kalasnyikov kell, Az ö agya kaszához való.

Mike36 2011.12.30. 13:42:54

Ezek tényleg maffiózók.
Csak még azt nem döntöttem el, hogy Ukrajna helyett ne inkább Fehéroroszország.

This_is_Sparta (törölt) 2011.12.30. 13:45:38

@captain morgan: Úgy sejtem, hogy a kommentelő a futamidő egészére gondolhatott, de ez sem biztos, mert pl. az OTP Banknál a kezelési költség akár a hitel összegének 2%-a is lehet ÉVENTE!

Lásd még:

OBH 2958/2006. sz. állásfoglalása. Kapcsolódó ügyek: OBH 2763/2006., 2963/2006., 3740/2006.

This_is_Sparta (törölt) 2011.12.30. 13:46:55

@bértollnok: "Szerintem THM-et akart írni. "

Anna meg túl kevés. :(

captain morgan 2011.12.30. 13:49:43

@Stabilo: A "büntető kamat" kifejezést ideje elfelejteni, mert olyan nincs. Késedelmi kamat van, ha nem fizetsz szerződés szerint.
És most is bármikor kicserélheted a hiteledet egy másik bankéval.
Az ezzel járó adminisztrációs költségeket pedig (pl. előtörlesztési díj) a szerződés aláírásakor elfogadtad.
Azt azért mindenki végiggondolhatná, hogy pl. a lakáshitelével mondjuk 15 évvel hamarabb jutott hozzá az ingatlanhoz, vagy új autóhoz, stb. Vagyis mindenki szívesen élvezi azokat a javakat, aminek az árát még meg sem kereste. És persze a világ szíveskedjen a szerződéskötéskori állapotba mrevedni a lejáratig. Nos, nem fog, mert nem így működik.

Mike36 2011.12.30. 13:50:07

asszem írok a bankomnak, hogy feljtse el a hitelemet, így is elég magas volt a kamat, és évek óta fizetem, ez uzsora és rosszhiszemű magatartás a bank részéről, különben sincs most pénzem, a szám elöl veszi el a falatot, akkor jó volt a pénze, de most nem akarok fizetni.

ormotlan 2011.12.30. 13:50:12

Well, ugyanennyire tisztességtelen devizabevétellel nem rendelkező ügyfélnek devizahitelt adni, majd hárítani minden felelősséget.

dr. Bértollnok 2011.12.30. 13:54:21

@ormotlan:
Csakhogy ez a devizabevétellel rendelkező ügyfél devizában akarta a hitelt felvenni, mert az (akkor olcsóbb volt)!

MikeBoy 2011.12.30. 13:56:18

@This_is_Sparta:

"Sajnos én is rájuk szavaztam. Mentségemre legyen, hogy most először de biztosan utoljára."

Erre nincs mentség!
Én vagyok a kép bal oldalán, te pedig a jobbon.... :-)))))

This_is_Sparta (törölt) 2011.12.30. 13:58:14

Egyébként még az sem kizárt, hogy a Janinak lesz igaza, mégpedig egy 32/1991. (VI. 6.) AB határozat alapján. Ezek szerint:

"...Minden olyan szerződés, amelyet a szerződés megkötését
követően nem rögtön teljesítenek, bizonyos fokú
kockázatot jelent a felek számára. A szerződéskötést
követően ugyanis olyan változások állhatnak be, amelyek
eredményeként a szerződés gazdasági egyensúlya teljesen
felborulhat, de legalábbis jelentős aránytalanságok
következhetnek be. Ha ezeket a szerződő felek
megállapodásukkal, szerződésmódosítással nem tudják
rendezni, ezek kiküszöbölése ugyancsak a szerződésekbe
történő beadvatkozást teheti szükségessé. A beavatkozás
történhet bírói úton és történhet törvényi vagy rendeleti
úton is. A bíróság feladata egy-egy konkrét szerződés
megbomlott egyensúlyát helyreállítani. A társadalmi
méretű változásoknak a szerződések nagy tömegét azonosan
érintő következményeit azonban az egyes peres eljárások
keretei között nem lehet célszerűen megoldani, itt már
indokolt, hogy a törvényhozás dolgozzon ki általános
megoldást...."

"...A törvényhozó feladata meghatározni és felelőssége
eldönteni, hogy melyek azok a területek, amelyeken a
beavatkozás már jogalkotási követelmény. Az
Alkotmánybíróság feladata azonban azoknak a határoknak az
elbírálása, amelyek között az állami beavatkozás nem
alkotmányellenes...."

Ez utóbbival, mármint az Alkotmánybírósággal (annak kiherélése után) egyébként már nem lesz gond!

Nem sok jót nézek ki az Erste-nek, de magunknak sem...!

Mike36 2011.12.30. 13:59:53

@Borenbukk: ez így van, csak ezt nem nyilt levélben, erőfitogtatva szokás. Lézerjani most kiadta a többieknek az irányvonalat. Az erste meg stépen összecsomagol + sógorék erősen berágnak ránk, ott fognak keresztbetenni ahol lehet. Pontszerüen csatát nyerhet a fidesz, de a háborút már elvesztették. Ezekben az emberekben semmi hosszútávú gondolkodás nincs, erőből, odaszarunk mindenki küszöbére, mindenkit elküldünk a kurva anyjába, aztán majd csodálkoznak. Tényleg lesz itt forradalom, csak nem fülke, aztán lézerjaniék menthetik a irhájukat ha tudják

captain morgan 2011.12.30. 14:00:01

@ormotlan: A devizabevétellel nem rendelkező ügyfél miért nem fogadta el ugyanazzal a törlesztőrészlettel a kisebb összegű forinthitelt és vásárolt kisebb lakást, kisebb autót?
Talán a kétszeres kamatláb nem tetszett?

This_is_Sparta (törölt) 2011.12.30. 14:00:27

@MikeBoy: Mea culpa! Akkor most megyek és levágom a bal kezem kis ujját.

Egyébként meg itthon nem létezik a klasszikus jobb és bal oldal. Elég ha csak megfordítjuk azt a képet...!

lebenyi1 2011.12.30. 14:01:51

És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy svájci frank árfolyam nincs, csak svájcifrank-árfolyam (hármasszabály, lásd a Magyar Helyesírás Szabályai 139. számú cikkét). A kockázat vállalás kifejezést pedig egybe kell írni. (A levélből idéztem.)

Mike36 2011.12.30. 14:02:17

@ormotlan: nem tisztességtelen, ugyanis 5-6 évig sokkal jobban jártál a deviza alapú hitellel, mint a forinttal. akkor bezzeg nem sírt senki, hogy miért ilyen alacsony a havi törlesztő.

dr. Bértollnok 2011.12.30. 14:03:49

belegondolva a devizás hitelek rejtelmeibe, egy megdöbbentő dologról még talán nem beszéltünk!
A devizában felvett hitelekre elsősorban azért volt az országnak (és állampolgárainak) szüksége, mert saját forrással nem rendelkeztünk a beruházási igényeinkhez. Egyszerűbben az egyszerűbben kedvéért, ebből a szempontból ugyanúgy beruházás a lázáros városfejlesztési hitel és juser Suzukija.
A beruházások a nemzeti jövedelem szerves részét képezik, úgymint a csatornázás és a Suzuki is. Ebből eredően a GDP-t pozitív irányban nyomják. Ha ez így van, akkor az elmúlt évek amúgy nem túlzottan magas GDP növekedése alapvetően nem túl produktív jellegű beruházásokból eredt... Ha befagytak a hitelek, sőt most aztán keményen fizetnünk kell értük, akkor miért is csodálkozunk, ha jövőre nem lesz GDP növekedés (most hagyjuk ki a kalkulációból a nemzetközi helyzet fokozódását). Ez nem Orbán és kormányának szerecsenmosdatása, csak egy gondolat.

captain morgan 2011.12.30. 14:03:55

A lázár meg menjen a picsába a viktorral együtt.
Nem menteni kell a devizahiteleseket, hanem olyan gazdaságpolitikát folytatni, amitől most 10-15 %-kal erősebb lehetne a forint.

Mike36 2011.12.30. 14:09:45

@szkr80: semmit nem vagy köteles aláírni, ha nem tetszik simán fel tudod mondani a szerződést, csak találnod kell egy másik finanszírozót

is 2011.12.30. 14:14:03

@ormotlan: a devizahitelt fel lehetett volna ám venni 5, 10, 15 éves kamatperiódusra is! az a probléma, hogy a kedves felvevő fél éves kamatperiódusra vette fel (mert a PSZÁF ezt engedte, hogy ilyen hitelt adjanak a bankok, ami az ő sara). ha 5 éves lenne a kamatperiódus, még mindig röhögne egy 2007-es adós, 10 meg 15 évesről nem is beszélve.

nu pagagyí 2011.12.30. 14:14:53

@bértollnok: Nem kell megdöbbenni. Hitelt olyan beruházásra kell felvenni, ami tartós GDP bővülést eredményezhet. Ilyen lehet például az autópálya építés, közlekedés fejlesztés, egyéb olyan infrastruktúra építés ami egyrészt termelő beruházásokat vonzhat és az államnak, önkormányzatnak bevétel vagy költségcsökkentést eredményez. A legnagyobb hülyeség az, ha folyó kiadásokra vesznek fel hiteleket, még nagyobb, ha kvázi pártfinanszírozásra.

dr. Bértollnok 2011.12.30. 14:16:17

@captain morgan:
Igen valószínűleg az átlagemberek ezzel járnának jobban, a felelősségteljes gazdaságpolitikával.
Itt azonban nem átlagemberekről van szó, attól félek...
Mert mi fog történni, a legrosszabb forgatókönyv szerint?
Lefut a végtörlesztés:
A gazdagok átutalják a számlájukról rögzített árfolyamon a hitelt folyósító banknak az összeget és nyertek millákat az ügyön.
A középosztály felveszi a forinthitelt és azzal végtörleszt. Azt hiszi, millákat nyert az ügyön.
A legcsóróbbak nem végtörlesztenek, ők haragszanak a világra, Orbánra és az előző kettő csoportra.

Ezután pártunk és kormányunk gondos tevékenysége és nem utolsó sorban a végtörlesztés okán bedől a forint.

A gazdagabbak nem veszítenek semmit, hiszen a forint számlájukat már a végtörlesztéssel lenullázták, sőt ha úgy vesszük, ismét komoly árfolyamnyereséget értek el azzal, hogy annak devalválódása nem érintette őket.
A középréteg szív egy orbitálist (orbánosat), az elszálló forint kamatokkal és ismét meg kell menteni őket, mert fizetésképtelenek lesznek.
A legszegényebbek meg ekkorra nem haragszanak senkire, híd alatt laknak, éhen halnak, őket már senki nem fogja megmenteni.

Hát...., ne így legyen, de tartok tőle erősen sanszos a dolog!

dr. Bértollnok 2011.12.30. 14:17:54

@nu pagagyí:
Tulajdonképpen én is erre jutottam: nem arra vettük fel, a GDP növekmény ezért volt átmeneti, a fogyasztási hitelek nem fejtenek ki hosszútávú pozitív hatást!

ncokicsi 2011.12.30. 14:23:36

ERSTE helyében annyit mondanék nekik, hogy mivel az eredeti forint árban akarja visszafizetni, akkor fizesse a CHF és HUF hitel közötti kamatkülönbözetet. (nagyjából 7%) Mivel nem kb 1-2% os CHF kötvényt kapott hanem 9-11%os HUF kötvényt.

dr. Bértollnok 2011.12.30. 14:27:03

@is:
A PSZÁF nem csak az adósok, hanem a bankokat is védte. Azzal, hogy nem tiltotta meg a rövid kamatperiódusokat, azzal közvetetten elismerte a devizában felvett (kiközvetített) hitelek kockázatát.
Azzal, hogy a hitelt felvevő szintén elfogadta ezt, szintén elismerte közvetett módon annak kockázatát, pontosan elsősorban arra játszott, hogy nyerni fog rajta! Tudomásom szerint a hitel felvételekor nem csak fél éves kamatperiódust lehetett választani...

vomit 2011.12.30. 14:31:46

@janper: az elso 1000 forint sem a "beviszem" utjan keletkezik, nem is a parna alatt talalja nagymama.

1:30-tol ebben:
www.vntv.hu/vivanaturavideo.php?vid=caa35572a

This_is_Sparta (törölt) 2011.12.30. 14:37:51

2010.12.31-diki MNB záró árfolyam: 278,75 HUF/EUR
2011.12.30-diki MNB záró árfolyam: 311,13 HUF/EUR

A devizahitellel rendelkező vállalkozásoknál ez az eurónkénti 32,38 Ft nem realizált árfolyamveszteség, amelynek elszámolása a Sztv. szerint kötelező, akár szépen haza is vághatja az eredményt, amely tovább csökkenti majd a cégek Tao. fizetési kötelezettségét, így a költségvetés bevételeit.

No de sebaj, a NAV majd talál sok hibát a veszteséges cégeknél is, így a kiesett Tao. bevételt majd kompenzálják a kivetett bírságok, ha lesz még miből behajtani...!

Az emiatt megszűnő munkahelyekről és az így kieső járulékbevételekről meg már ne is beszéljünk!

centenárium 2011.12.30. 15:01:41

Ezek a piszkos baloldaliak!
Bunkók is meg lopósak is.

Hajós 2011.12.30. 15:12:50

És bukik rajta mindenki, akinek a fizetése egy cég eredményéhez van kötve. Ehhez nem kell felsővezetőnek lenni, már középszinten (középosztály?) is sok helyen ettől függ a fizetés egy része.

regapó 2011.12.30. 15:20:47

Be kell csukni a bankárt, mert menet közbe emelgeti a kamatokat, meg spekulál az árfolyammal.

wowerman 2011.12.30. 15:35:30

és persze az idióta ******* *********** fideszesek még ezek után is képesek gyurcsányozni, merthogy az "elmúltnyócév". És az elmúlt másfél év?

MikeBoy 2011.12.30. 15:58:57

@This_is_Sparta:

Nem baj, akkor is a bal oldali fickó rúgja le a jobboldalit! :-)))

Kotkodus 2011.12.30. 16:01:54

@soulclipse: bocsi a megkésett válaszért: gdp-t kellett gyarapítanom:)

arról, hogy ki államosított előbb vagy többet nem kívánok vitát nyitni. bármelyik is kezdte és bármelyik is államosított többet, mindkét esetben versenyképtelennek bizonyult a próbálkozás.

1. nem tudom mennyi az átlagos kezelési költség; nyílván ez a termékek (bankok, hitelek) közötti árverseny egyik alapja.
2. a bank nem lenne nyereséges, ha ez fordítva lenne; vagy nem banknak hívnák...
3. lásd 1.
4. ft betétre a bankok ft kamatot fizetnek (nagyobb a kamatláb).

de itt nem arról van szó, hogy a bankok tevékenysége mennyire elítélendő... az csak porhintés... arról van szó, hogy megint állami beavatkozással fenyeget egy kormánytag egy privát szerződés ügyében. és tetszik/nem tetszik ezt a külföldi tőke nem szereti. és ez csak egy csepp a tengerben. és előbb-utóbb lesz egy csepp, amelyik kicsordul az eu poharából és akkor az egész ország fog megfizetni a választók 52%-ának megvezetéséért.

de hát ilyen a demokrácia... én szopok majd veletek együtt és ezt el is fogadom! de kérlek legyen egy pillanat az életedben amikor azért végiggondolod az elmúlt évek hazugságait és ellentmondásait! köszi és buék!

Undortodox 2011.12.30. 16:16:03

@Azúrkék égbolt: De azért a recepciós nagy szarban lett volna, ha a kurva (Jánosunk) úgy dönt, hogy ő mégsem akarja mind a 100 frankot visszafizetni.

Undortodox 2011.12.30. 16:23:47

@soulclipse: Te egyedül kurva okos vagy, másik 10 ember meg bizony kurva hülye. Nem lehet, hogy fordítva valószínűbb? Nézz már magadba ember!

hhh. 2011.12.30. 16:34:25

rengeteg a komment, nincs időm végigmenni rajtuk. ha már úgyis a bankolás a téma, és többen azt állítják itt, a bankok a deviza alapú hiteleihez tényleg deviza kellet, akkor a sok okos közül valaki magyarázza már el nekem, hogy a CHF alapú hiteleket MIÉRT NEM lehetet CHF-ben törleszteni, csak forintban? Konkrét eset, OTéPé.

hhh. 2011.12.30. 16:40:30

@SchindIer Pistája: neked meg a kurva anyádat. hülyékkel nem vitatkozom.

Alvarez 2011.12.30. 16:46:55

@hhh.: miért akarsz svájci frankban törleszteni? Ha annyi frankod van, vátsd be az utcán forintra és azt add oda a banknak. Ugyanott vagy. Erre még nem gondoltál, Huba?

hhh. 2011.12.30. 16:59:17

@Alvarez: hehehe, persze, hogy lehet váltani. Meg onnan szerzek pénzt, ahonnan akarok. De nem ezt kérdeztem: miért nem lehet (és nem lehetett 2 évvel ezelőtt sem) svájci frankban kifizetni a törlesztőt, ha a bank elvileg abban vette fel?

MikeBoy 2011.12.30. 17:42:30

@hhh.:

Ennek több oka van.

A legfontosabb: deviza és valuta nem azonos. Ha bemész egy bankba és betolod a casht CHF-ben, az nem azonos azzal a pénzzel, amit a deviza alapú kölcsön valódi alapja.

hhh. 2011.12.30. 17:45:55

@MikeBoy: kifejtenéd kicsit bővebben? Legalább a tőketartozást miért nem lehet betolni CHF-ben?

MikeBoy 2011.12.30. 17:52:56

@hhh.:

Vissza kell kérdeznem:
valutában vagy devizában?

karnak 2011.12.30. 17:55:31

Kulonosen szimpatikus ez Lazartol ugy, hogy hosszu-hosszu evekig (amikor o regnalt, es nyert Hodmezon) a bankok, es a beszallitok tartottak el a varost. Ezert tudott nyerni, mert oriasi adossagok felhalmozasaval a haveri kornek adott megbizasokkal (utepites, miegymas) koltotte a nem sajat penzt.
Felszipkazta a hitelt, az eu tamogatast, amit akar egy eves csuszassal fizetett ki a beszallitoknak.

Voltak itt egesz nagyok es kicsik is, nagyok mint kozuzemi szolgaltatok, a korhaz beszallitoi, es utepito cegek.

A varos koztudottan kb 4 eve teljesen eladosodott es mukodeskeptelen, addig a bankok nemcsak h az onkormanyzatot finansziroztak kozvetlenul, hanem a mukodest ugy biztositottak, hogy a beszallitoi kort finansziroztak, hogy azok kozvetve mukodtetni tudjak a varost, illetve ne legyen balhe (tipikus ilyen mondjuk a varossal szemben levo kovetelesek megvasarlasa, amit a bankok csinaltak, es atutemeztek a kovetelesallomanyt, fel evvel, egy evvel - nyilvan a kamatok megfizetese mellett. fontos, hogy nem kesedelmi kamatokat fizetett a varos ilyenkor, hanem a legtobbszor a normal banki kamatot (finanszirozasi formatol fuggoen BUBOR + 2.5-3% korul). persze a varos az uj hataridokhoz kepest is kesett, ilyenkor a bankok mar inkasszaltak, beszedtek a penzuket.

Ezt lazar minden bankkal eljatszotta mar, a nagy ker. bankok regota nem finansziroznak hodmezovasarhelyes ugyleteket.

Az is koztudott, hogy kb ket eve lazar azzal huzta az idot, (a gonosz bankoknal), hogy csak meg most finanszirozzak egy ideig, mert a valasztas utan megnyeri azt a pert (a magyar allammal) amibol mrd-os bevetele lesz, es torleszt.

Nyilvan ez nem tortent meg, penz most sincs, csak most mar reg fizetni kene, es nem tud. (erre hozza meg az olyan kis kiskiraly, erinthetetlen torvenyeket a parlament, amiben onkormanyzati intezmenyeknel a szolgaltatok (EON) nem kapcsolhatnak ki aramot, gazt, stb.. mert CSAK, mert nem tudnak fizetni.

Mit csinalt es csinal Lazar?

A bankok hiteleibol onreszt teremtett onkormanyzati beruhazasokhoz.

A fennmarado reszt a gonosz eu-s tamogatasokbol szerezte. Azaz a ket nagy gonosz ellenseggel megfinansziroztatta a beruhazasait.

Ugy tett, mintha ez az o erdeme lett volna, holott epp csodbe vitte a varost, hiszen joval tobbet koltott, mint amennyit lehetett volna.

A beruhazasokat jo dragan a haveri, ismerosi kornek adta ki. Ezeket aztan nagyon nehezen fizette ki.

Mikor a hitelezok turelme elfogyott, most hogy helyzetbe kerult, jogszabalyokkal a sajat erdekeit ervenyesiti, lsd energetikaval, es a posztban elmlitett kapcsolatos jogszabalyok alkotasa, azzal fenyegetes.

Kitalalhat barmit, mondhat barmit a bankokrol, az eu-rol, a multikrol, de 10 eve ok tartjak el, es ezert lehet ott ahol van, majd most, mikor megteheti, mindenen atgazol, es minden szabalyt meghag. Mondott mar le emiatt energetika kapcsan allamtitkar, gondolom ez sem marad annyiban, de nem szamit, az szamit, hogy hamis eredmenyeket mutasson fel egy retegnek, aki ezt elhiszi.

Szerencsetlen szanalmas, gyomorforgato a modszer, illetve labszagu, kisstilu. Amilyen lazar maga, amilyen a fidesz maga. Megmaradtak a 90-es evek maffiamodszereinel, ugyanaz a szar, amit orban kint muvel.. velunk.

Egy ketharmados kartyat mutogatnak mint adut olyan helyeken, ahol az irrelavans, vagy nincs helye. Megy a bankokhoz, a multikhoz, brusszelbe azzal, hogy ok mindent megtehetnek, mert a nep ezt akarta, erre hatalmazta fel oket, mert nekik itt ketharmaduk van.

regress 2011.12.30. 17:56:55

csak kicsi a különbség,ott már lelőtték volna

Kassian 2011.12.30. 18:32:14

Lázárjani még a legaja fideszes zombinál is undorítóbb talpnyaló. Csak az idegesít, hogy egy ilyen szarember közpénzből gyűjtöget a rühes ivadékának bankbetétet.

MikeBoy 2011.12.30. 18:34:59

@hhh.:

Akkor semmi gond.
Szólj, ha sikerült szerezned... ;-)))

MikeBoy 2011.12.30. 18:36:17

@hhh.:

Félretéve a tréfát!
Hogy akarod megszerezni a devizát?

Kandabula 2011.12.30. 18:41:12

Aki nem olyan pénznemben vesz fel kölcsönt, mint amilyenben a bevételei várhatóak, spekuláns. Nyerhet is rajta, meg veszíthet is. Magánembernél még megmagyarázható, önkormányzatnál már bűn. Rulettezés. (Mintha ezt a játékot más összefüggésben éppen egy állami ajak említette volna.)

VonS 2011.12.30. 20:31:12

@Kotkodus: "arról van szó, hogy megint állami beavatkozással fenyeget egy kormánytag egy privát szerződés ügyében. és tetszik/nem tetszik ezt a külföldi tőke nem szereti"

Helyesbítsünk már! Ezt a gazdaság egyik szereplője sem szereti, akár magyar, akár külföldi. És a "nem szereti" sem biztos, hogy a legtalálóbb kifejezés. Konkrétan nekem azt juttatja eszembe ez a levél, hogy akkor most vagy ők mennek börtönbe mind, vagy én költözök másik kontinensre.

Csacsicska 2011.12.30. 22:26:46

Lázár gondolatmenete nem új – a végtörlesztések ideológiai alapja is „ravasz bank” volt – ám Hódmezővásárhely nem egy naiv magánszemély, akit rá lehet szedni bármire is, így Lázár hasonlata egyáltalán nem igaz.

Az ügy szépsége, hogy Lázár nyíltan megfenyegette az Erste Bankot, hogy ha nem áll be az alku-pozícióba, akkor a magyar törvényhozás olyan szabályokat fog hozni, ami a bankot engedményekre kényszeríti. És mert Lázár mégiscsak a kormánypárt frakció-vezetője, aligha beszél a levegőbe. (Hódmezővásárhely polgármestereként pedig nyakig benne van-volt a kötvény kibocsátásban…).

A belengetett fenyegetés életveszélyes dolog. Nemcsak Hódmezővásárhely, hanem önkormányzatok sora bocsátott ki kötvényeket az elmúlt időszakban – ha tehát Lázár precedenst teremt az Országgyűlésben (és miért ne tehetné: láttuk, a kétharmados többséget semmi sem tartja vissza), akkor egy olyan törvénykezési mechanizmus indul be, ami teljesen felborítja a polgári érték- és jogrendet Magyarországon. Elég lesz hozni egy törvényt, amely a hitelezőt bármely adósság elengedésére, vagy csökkentésére kötelezi.

Ettől a pillanattól kezdve EGYETLEN MAGÁNTULAJDON NINCS TÖBBÉ BIZTONSÁGBAN: Lázár fenyegetése azt jelenti, hogy az állam bármit magáévá tehet, amit csak akar. Tudjuk, hogy Magyarországnak 2012-ben sürgősen készpénzre lesz szüksége – más szavakkal a bankbetétek (és elsősorban a devizában elhelyezett bankbetétek) nyíltan veszélybe kerültek.

Láthatjuk, hogy a magyar Országgyűlésben órák alatt bármilyen törvényt át lehet verni (a mai napon megszavazott új házszabályok éppen ezt a célt szolgálják) - tehát tessék észnél lenni és szólni minden rokonnak, barátnak, ismerősnek, kollégának.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.30. 22:28:00

@Csacsicska: "Ettől a pillanattól kezdve EGYETLEN MAGÁNTULAJDON NINCS TÖBBÉ BIZTONSÁGBAN"

Miért, eddig?

Csacsicska 2011.12.30. 22:55:42

@3,60-as kenyér:
Egy hitel kockázatát mind a kölcsönt kérő, mind a kölcsönt adó mérlegeli – de szempontjaik és a szempontok fontosságának sorrendje eltérők.

A kölcsönt adó mindenek előtt felméri a kölcsön visszakapásának (bocsi a magyartalanságért, de így korrekt) kockázatát, majd az ügyleten elérhető hasznát. A kölcsönkérő elsősorban a kölcsönnel elérhető hasznot nézi, majd esetleg a biztosítékként adott eszköz (pl. jelzálog) elvesztésének kockázatát mérlegeli.

Hódmezővásárhely városa a kötvények kibocsátásának idején nem volt kényszerhelyzetben. Az Erste Bank nem tartott csőre töltött géppisztolyt a városi képviselők fejéhez. Mindkét fél pontosan tudta (???) mit tesz. Innentől kezdve Lázár semmit sem vághat a bank fejéhez. Ráadásul azért választották a kötvény formát, mert így a város adóssága „likvid” eszköz lett a bank kezében – szükség esetén a kötvényeket átruházhatja (ami a bank tőke-megfelelési mutatójának alakulásával függ össze). Lehet, hogy az érintett kötvények már nincsenek is a bank birtokában…

Ha lenne pénzügyi kultúra Magyarországon, akkor Hódmezővásárhely nem kötvényt, hanem határidős váltót bocsátott volna ki. Igaz, magyarországi Váltóbíróság hiányában annak sem lett volna sok értelme… mostanság ugyanis a váltójoghoz még csak nem is konyító bíróságok döntenek váltó-ügyekben, ne is szóljunk arról, micsoda határidőkkel!

Kandabula 2011.12.30. 23:15:51

@Kandabula: eljátszotta a város pénzét és most zsarol.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.30. 23:17:42

@Kandabula: A városnak szerzett pénzt és most a bank zsarolásának huszárosan ellenáll és nem fizet, csak amit tisztességesen kell. Az a döbbenet, hogy ezt elég sokan be is veszik.

Kandabula 2011.12.31. 00:14:19

@Counter: Forintban vett fel kölcsönt? Ha nem, akkor miről beszélünk? Rulettezett? Sumákolt? Spekulált? Ugyan mire? A Te pénzedre? Joga volt hozzá? Bevetted? Beveszed...

Kandabula 2011.12.31. 00:18:52

@Counter: városodnak én is veszek fel pénzt, de Te is tudnál. A vicc lényege nem a felvételnél, hanem a visszafizetésnél derül ki. De hagyjuk. Örülj.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.31. 09:38:13

@Kandabula: Akkor most állapítsuk meg, mire vonatkozik az "ez" mutató névmás a 2. mondatomban.

látjátok feleim szümtükkel 2011.12.31. 10:12:35

@karnak: "Kulonosen szimpatikus ez Lazartol ugy, hogy hosszu-hosszu evekig (amikor o regnalt, es nyert Hodmezon) a bankok, es a beszallitok tartottak el a varost. Ezert tudott nyerni, ..."

Na erre mondja a közmondás, hogy mindenki megkapja a magáét. A bankok és HMVH Lázárt. Mi meg?

látjátok feleim szümtükkel 2011.12.31. 10:21:34

@This_is_Sparta:

" 2010.12.31-diki MNB záró árfolyam: 278,75 HUF/EUR
2011.12.30-diki MNB záró árfolyam: 311,13 HUF/EUR"

Na, ennek az okát kellene a 2/3ot megszavazóknak megérteni!

látjátok feleim szümtükkel 2011.12.31. 10:26:42

@nu pagagyí: Mondjuk a főterek felújítása is, igaz? Közben meg ki van a hátsó.