HTML

Forintblog

"A pénz a hatodik érzék. Muszáj, hogy legyen az embernek, különben nem tudja a másik ötöt sem igazán használni." – W. S. Maugham

Portfolio Blogger

Hírek

Linkblog

2008.07.16. 17:58 on the other hand

Gyurcsány és a nyugdíjpolitika

Gyurcsány Ferenc szerint a jelenlegi nyugdíjrendszer jó kompromisszum, mivel a költségvetésnek az lenne a jó, ha az infláció alapján, míg a nyugdíjasoknak az, ha a nettó bérnövekedés alapján számolnák ki a nyugdíjakat. Így marad a kettő közötti svájci indexálás.

Ezt a kikezdhetetlen logikájú és igen frappáns gondolatot terjesszük ki a világ egyéb dolgaira is! A költségvetésnek az lenne jó, ha a bevételei fedeznék a kiadásait, de mindenki másnak inkább az lenne a jó, ha rá többet költene az állam, mint amennyije van. Úgyhogy jó kompromisszum, ha kicsivel mindenkire többet költünk, aztán szépen lassan csődbe megyünk.

A költségvetésnek az lenne a jó, ha mindenki fizetne bele egy kicsit, de mindenki másnak inkább az tetszene, ha őneki pont nem kellene ennyit sem. Így aztán jó kompromisszum, ha sokakat hagyunk meglógni, a többiek meg fizetnek - jó sokat.

A költségvetésnek az lenne a jó, ha csak az igazán rászorultaknak adna segélyt rövid ideig. Az embereknek meg az, ha az állam ingyen eltartaná őket örökké. Ezért aztán jó kompromisszum, ha sokakat tart el az állam jó sokáig.

Ha így nézem, kezdem érteni Magyarország elmúlt éveit. És még mondja valaki, hogy mi magyarok nem vagyunk képesek a kompromisszumra.

 

8 komment

Címkék: politika gyurcsány költségvetés


A bejegyzés trackback címe:

https://forint.blog.hu/api/trackback/id/tr59571318

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IS 2008.07.17. 09:41:42

így, így. tudom, hogy szatírának van szánva, de nem az. a szakszervezeti mozgalom, az összes civil érdekképviselet, és az egész társadalmi egyeztetés erről szól. ellentétes erők és érdekek feszülnek egymásnak az élet szinte minden területén.

a fenti szatírikus példák természetesen kiélezettek, és nincs olyan alapjuk, mint a nyugdíjhoz kapcsolódó érvelésnek, ott ugyanis mindkét indok érthető, közgazdaságilag indokolható és méltányolható.

on the other hand 2008.07.17. 10:11:51

is,

nem igazán. a szatírának pont az a mondanivalója, hogy a költségvetési kényszer rovására nem lehet kompromisszumot kötni (legfeljebb ideiglenesen, de az annál rosszabb). A költségvetési kényszer az egy adottság. Kompromisszumot kötni csak azon belül lehet.

is 2008.07.18. 10:02:37

ja, van itt akkor egy hiányzó puzzle-darab: Gyurcsány ezt a gondolatot az utolsó 25 év legszigorúbb költségvetési rezsimje közben, árnyalásnak mondta, és nem döntő szabálynak. tehát:
- kurva szigorúak vagyunk; EZEN BELÜL a nyugdíjasokkal szemben kompromsszumot kötünk, más tételek rovására.

on the other hand 2008.07.18. 13:05:04

hát így van, a puzzle itt hiányzik. de mivel a nyugdíjrendszer egy zárt, hosszú távú szisztéma, ezért a más tételek rovására történő kompromisszum amúgy is csak korlátozottan érvényesíthető.

Lemmiwinks 2008.07.18. 17:16:22

utolsó 25 év legszigorúbb költségvetési rezsime? 99ben és 2000ben kisebb volt a hiány, az államadósság pedig sokkal kisebb.

is 2008.07.21. 17:14:42

@Lemmiwinks: de az a Bokros csomag növekedési eredménye, és így 5 év alatt hajtódott végre (de hajlandó vagyok elfogadni, hogy a Bokros-csomag még szigorúbb volt 1995-96-ban, a nyugdíjakra vonatkozó állítást nem érinti). 2011-re itt pozitív költségvetés lenne, ha így csinálnák tovább.

a kisebb hiányt egyébként 2001-től aztán hat éven át három kormány nyomta az egekbe. egyik sem mutogathat a másikra.

Lemmiwinks 2008.08.14. 12:52:00

Bokros csomag növekedési eredménye?
Dehát a Bokros csomag költségvetési hatását már az 1998 büdzsé negálta 7% körüli hiány volt.

is 2008.08.27. 17:15:58

Lemminwinks: mind intézkedésnek három hatása van: éven belüli; két-három éves; három éven túli. a Bokros-csomag elérte, hogy a magyar vállalatok a három éven túli előnyökre tudtak fókuszálni. ezt az, hogy egy évre a költségvetést megborították (de a gazdaság egészét nem), csak kissé érintette. nem véletlen, hogy 1998-1999-ben, midnenféle különösebb beavatkozás nélkül (ez itt a kulcsmondat, semmilyen jelentősebb beavatkozás nem volt ebben az időben az infláció folyamatos alultervezésén kívül) ismét ment előre a dolog, szépen alakultak a mutatók. egészan addig, amíg a kétéves költségvetéssel 180 fokos fordulat nem történt.

szóval a középtávú gazdasági növekedés, és egy adott évi költségvetési hiány az kettő, az utóbbi három-négy év alatt tudja az elsőt megfojtani. 2001-2006 között megtörtént, 1997-ben nem történt meg. 2006-2008 között jelentős aldozatokkal, de korrigálták (2008-ban ráadásul minden elképzelhető nemzetközi szembeszél mellett), és 2009-től megint hagyják most már egyre jobb pályán gyorsulni.
süti beállítások módosítása