Gyurcsány Ferenc szerint a jelenlegi nyugdíjrendszer jó kompromisszum, mivel a költségvetésnek az lenne a jó, ha az infláció alapján, míg a nyugdíjasoknak az, ha a nettó bérnövekedés alapján számolnák ki a nyugdíjakat. Így marad a kettő közötti svájci indexálás.
Ezt a kikezdhetetlen logikájú és igen frappáns gondolatot terjesszük ki a világ egyéb dolgaira is! A költségvetésnek az lenne jó, ha a bevételei fedeznék a kiadásait, de mindenki másnak inkább az lenne a jó, ha rá többet költene az állam, mint amennyije van. Úgyhogy jó kompromisszum, ha kicsivel mindenkire többet költünk, aztán szépen lassan csődbe megyünk.
A költségvetésnek az lenne a jó, ha mindenki fizetne bele egy kicsit, de mindenki másnak inkább az tetszene, ha őneki pont nem kellene ennyit sem. Így aztán jó kompromisszum, ha sokakat hagyunk meglógni, a többiek meg fizetnek - jó sokat.
A költségvetésnek az lenne a jó, ha csak az igazán rászorultaknak adna segélyt rövid ideig. Az embereknek meg az, ha az állam ingyen eltartaná őket örökké. Ezért aztán jó kompromisszum, ha sokakat tart el az állam jó sokáig.
Ha így nézem, kezdem érteni Magyarország elmúlt éveit. És még mondja valaki, hogy mi magyarok nem vagyunk képesek a kompromisszumra.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
IS 2008.07.17. 09:41:42
a fenti szatírikus példák természetesen kiélezettek, és nincs olyan alapjuk, mint a nyugdíjhoz kapcsolódó érvelésnek, ott ugyanis mindkét indok érthető, közgazdaságilag indokolható és méltányolható.
on the other hand 2008.07.17. 10:11:51
nem igazán. a szatírának pont az a mondanivalója, hogy a költségvetési kényszer rovására nem lehet kompromisszumot kötni (legfeljebb ideiglenesen, de az annál rosszabb). A költségvetési kényszer az egy adottság. Kompromisszumot kötni csak azon belül lehet.
is 2008.07.18. 10:02:37
- kurva szigorúak vagyunk; EZEN BELÜL a nyugdíjasokkal szemben kompromsszumot kötünk, más tételek rovására.
on the other hand 2008.07.18. 13:05:04
Lemmiwinks 2008.07.18. 17:16:22
is 2008.07.21. 17:14:42
a kisebb hiányt egyébként 2001-től aztán hat éven át három kormány nyomta az egekbe. egyik sem mutogathat a másikra.
Lemmiwinks 2008.08.14. 12:52:00
Dehát a Bokros csomag költségvetési hatását már az 1998 büdzsé negálta 7% körüli hiány volt.
is 2008.08.27. 17:15:58
szóval a középtávú gazdasági növekedés, és egy adott évi költségvetési hiány az kettő, az utóbbi három-négy év alatt tudja az elsőt megfojtani. 2001-2006 között megtörtént, 1997-ben nem történt meg. 2006-2008 között jelentős aldozatokkal, de korrigálták (2008-ban ráadásul minden elképzelhető nemzetközi szembeszél mellett), és 2009-től megint hagyják most már egyre jobb pályán gyorsulni.