Korai öröm: a "mozgástérből" valszleg nyugdíjemelést finanszíroznak.

hát ássunk egy szinttel mélyebbre, mert ez így nagyon felszínesre sikerült:

1. a profitátcsoportosítás ugyan első ránézésre semmi, másodikra azonban a szlovák és magyar gyáralapítás közötti legfontosabb kérdés. hál istennek a szlovákoknál most van egy osztogató miniszterelnök, most emelik a minimálbért a mo-i fölé, végre még az adómérték is közeledik: ide fognak megint jönni a gyárak, amelyek 2000-2006 között Szlovákiában mentek.

2. a kedvezményes ÁFA mióta szocialista találmány? ilyen rövid a memória, hogy elfelejtjük, hogy kb. egy hónapja Orbán Viktor személyesen állt Varga Mihály mellett a kedvezményes ÁFA bevezetési sajtótájékoztatójánál? bizonyos a posztíró, hogy ezt az ötletet a kormány átvette azután, hogy akkor simán lesöpörte az asztalról? nem keveredik itt valami nagyon-nagyon?

értem, hogy minden kabátlopási ügybe bele kell keverni a kormányt, de talán a portfolio már ne vállalja fel ezt a színvonalat.

kedves is, ugyan már :)

1. nem igaz, nem a legfontosabb kérdés. nyugodtan nézd meg az összes létező felmérést, amit vállalatvezetők és tőketulajdonosok között végeztek vállalatalapítási és bővítési attitűdökről. nagyjából az 5-6. volt a sorban az adó, és az is inkább az összadó, nem az amúgy európai viszonylatban így is alacsonynak számító társasági adó. márpedig a mostani 20% és a szlovák 19% nem az a differencia, amin vállalati döntések múlnak.

2. hadd kérdezzek vissza: akkor szerinted most jó ötlet az áfa-csökkentés vagy sem? merthogy mi következetesen helytelen lépésnek tartjuk, akárki is mondja (ld. előző posztokat akár, vagy cikkeinket). szóval ha akkor szóvá tettük, akkor most ne tegyük? akkor most ki is az elfogult? :)

de hogy direktebben is válaszoljak:

egyrészt: a cikk címében nem az szerepel, hogy a "kedvezményes áfa szocialista találmány".

másrészt: ami a cikk címében szerepel, mindössze az, hogy a mostani kormánynak borzasztó gyenge pontja az adórendszerhez való viszonyulás. ezt azért aligha lehet tagadni, itt szinte csak öngólok születtek az elmúlt hat évben, néhány kiigazítási lépést leszámítva (ott sem az összeset, sőt).

harmadrészt: ha nagyon akarom, még a te interpretációdra is rá tudok bólintani, úgy, hogy az áfával való szerencsétlenkedés igenis szocialista találmány. az, hogy most a fidesz is ezzel szállt be a demagógiapartiba, egy dolog, de azért a 2006-os áfacsökkentés, vagy az új áfa-törvény, vagy amikor rövid időre négy kulcsot csináltunk benne, és még sorolhatnám, mind mind a szocialista húzás volt.

hm? ;)

sajnos ez még nem egyenrangú terefere, itt a poszt állít, és a többiek ahhoz fűznek kommentárt. amikor a posztíró jól elmagyarázza, hogy 'az asztalra felállva, meg felrakva a hokedlit, arra a sámlit, és azon egyensúlyozva az ablak bal felső sarkából nézve igenis látszik az, hogy a szomszédok nyilvánosan, közszeméremsértően dugnak', az nem veszi ki jól magát.

az ÁFA-csökkentés nagyon rossz dolog. én is ezt mondom, a szocialisták is ezt mondják. én nem is tudok róla, hogy lennének ilyen tervek. a posztban nem szó szerint, de erősen ráutalóan az van, hogy vannak ilyen tervek. a cikk címe azt ígéri, hogy a szocialistákról szól.

ha kell, odáig is lemegyek, hogy nulladrendű predikátumkalkulust vessek be, de szerintem a fentiekből bárki kikövetkeztetheti, hogy a poszt azt sugallja: a szocialistáknak van ÁFA-csökkentési terve, és ezt akarják adóreformként elsütni.

bármely adót csökkentjük, azzal az összadót csökkentjük. az összadó csökkentése viszont versenyelőny. ha az 5., akkor az 5., ott javítsunk, ahol tudunk. egyelőre a szakmunkásképzést sikerült a felsőoktatási keretszámok Pokorni által történt felfuttatásának következtében bedönteni, azzal jelenleg nem tudunk villogni. az államháztartási helyzet 2010-re lesz jobb, mint a szlovákoknál, mert ők most költekeznek úgy, mint mi 2001-2006-ban, miközben mi a dzurindai úton haladunk (haladnánk, ha nem lenne alkotmányos népítélet kitalálva a magyar jogrendben), erre még tisztelettel várni kell. infrasturktúrában hiába vagyunk jobbak, egyszerűen messzebb vagyunk Németországtól, és egyelőre ezen sem tudunk változtatni (nagy német egység, esetleg?). adóadminisztráció: az megvan, hogy tavaly a kormány össze akarta vonnai a kisadókat, és a vállalkozók feküdtek keresztbe neki, pedig olcsóbbá tette volna az adminisztrációt?

egyébként készülök egy másik helyen, egy saját posztban feltenni azt a kérdést, hogy milyen katarzist várnak itt egyesek reform címén? ha Napoleon jönne, az már elég lenne, vagy csak Jézus Krisztus földreszállása számít reformnak? ha csak 100 milliárd, akkor nem reform, ha 300, akkor már igen? Kisherceg: ha a ház ára 250 000 dollár, akkor szép?

az adórendszer színvonala megint olyasmi, hogy a tankönyvekből mindenki felsorolja a követelményeket (ösztönözze a munkát, a vállalkozást, ne legyen ilyen, ne legyen olyan), aztán amikor Gyurcsány 2006-ban megkérdezte az összes számbajövő közgazdászt, akkor egyik se tudott semmi _konkrét_ ÉS _ konstruktív_ ötletet mondani, rendszert felállítani.

minden fél pohár vizet le lehet sajnálni. majd ha lesz másik javaslat, Varga Mihályt nem Orbán Viktor mellett kell hallgatnom, miközben Matolcsy egykulcsos SZJA+5 kulcsos ÁFA ötletét olvasgatom, akkor lehet miről beszélni. sajnos ezzel a másik javaslattal kapcsolatban van egy követelmény: ki kell állnia az alkotmányos népítélet próbáját, mert Oriens-féle laboratóriumi modellt én is fel tudok állítani (gyönyörű, csillogó, minden tankönyvi feltételt kielégít, ötös, summa cum laude), csak az a helyzet, hogy még ők sem merték rátenni a kilövőállványra, hogy akkor ez legyen a Marsjáró. kibicnek semmi sem drága.

egyelőre marad a korábbi véleményem: felszínesre sikerült ez a poszt.

is, van itt néhány félreértés, az elsőt elég könnyen elosztathatjuk:

Veres János interjú:
" Lehet újabb kedvezményes kulcs?
- Ez az egyik lehetséges megoldás, van is olyan javaslat, amely szerint bizonyos termékeknél legyen egy kedvezményes, közbülső áfakulcs. Kérdés, hogy mi tartozzon ide. Az élelmiszerek mellett felvetődött az energiahordozók, a turisztikai szolgáltatások adójának a csökkentése is. A bevételkiesés kompenzálásához a többi termék adóterhét kellene 20 százalék fölé emelni. A többletbevételhez a normál áfakulcsot jelentősebb mértékben lenne szükséges növelni. Kérdés, hogy ilyen javaslathoz megteremthető-e a többség."

ez a VG-nek adott interjú, amit a portfolio.hu is összefoglal (be is van linkelve), és ami a poszt egyik apropóját adja (ugyanaznap jelent meg). szóval hogy az egyik oldal nem akar áfa-csökkentést, mert alapból elutasítja, helyből nem helytálló. ugorgyunk.

azt mondod: "ha az 5., akkor az 5., ott javítsunk, ahol tudunk." persze hogy ott javítsunk, ezért nem a 20%-os adót kellene levinni 16%-ra első lépésben, hanem a munkát terhelő elvonásokat csökkenteni, amennyire azt lehet. ez ugyebár úgyis a nagyobb hozzáadott értékű tevékenységeket segítené - hogy csak egy előnyt mondjak.

"az államháztartási helyzet 2010-re lesz jobb, mint a szlovákoknál, mert ők most költekeznek úgy, mint mi 2001-2006-ban, miközben mi a dzurindai úton haladunk"
irigylem az optimizmusodat, de ez nagyon messze vezet. maradjunk annyiban, hogy sztem jópár dolgot kellene itt csinálni, amihez a politikának egyáltalán nem fűlik a foga.

"az megvan, hogy tavaly a kormány össze akarta vonnai a kisadókat, és a vállalkozók feküdtek keresztbe neki, pedig olcsóbbá tette volna az adminisztrációt?"
persze hgoy megvan, csak nem igaz. az ördög a részletekben lakozik, és az összevonás módja minden olyan vállalkozást csúnyán többletterhekkel sújtott volna, akik a pitlák járulékok ösztönző jellegét (szakképzés stb.) komolyan vették.

"egyébként készülök egy másik helyen, egy saját posztban feltenni azt a kérdést, hogy milyen katarzist várnak itt egyesek reform címén?"
Ha a reform egy kiüresedett lózung, akkor nyilván semmi értelme. de nem kellene, hogy az legyen. adó, ösztönzők, gátak, stb. - lenne itt tennivaló elég.

"az adórendszer színvonala megint olyasmi, hogy a tankönyvekből mindenki felsorolja a követelményeket ... aztán amikor Gyurcsány 2006-ban megkérdezte az összes számbajövő közgazdászt, akkor egyik se tudott semmi _konkrét_ ÉS _ konstruktív_ ötletet mondani, rendszert felállítani."
de igen. sőt 2008-ban is megkérdezett párat, de közben világossá is tette: ilyen népszavazási eredménnyel semmibe nem mer belevágni. (és most ne vigyük félre az eredeti állítást a "na jó, de tényleg mit csinálhatna szegény" típusú okosságokkal, mert nem ez volt az eredeti állítás, hanem az, hogy nincsenek is javaslatok. egy fenét nincsenek.)

"Varga Mihályt nem Orbán Viktor mellett kell hallgatnom, miközben Matolcsy egykulcsos SZJA+5 kulcsos ÁFA ötletét olvasgatom, akkor lehet miről beszélni"
mindkét alkalommal, amikor a két oldal adóelképzeléseit bíráltuk, jött egy-egy bíráló hozzászólás (és mi abszolút szeretjük őket, tényleg). mindkettőnél inkább az adott oldal igaztalan bántása volt a fő kritikai érv - úgyhogy egyelőre jól érezzük magunkat. :)

Oriens: mégis hová kellene tenni programot? van lehetőség a megvalósításra? nincs. nehogy már azt kérjük számon, hogy "nem életszerű, mert nem tudjuk kipróbálni".

először is, ha ezt Veres nyilatkozta, akkor az nagyon fontos, és engem teljesen megdöbbent, tekintettel az egy hónappal ezelőtti álláspontra. de azért vegyük észre, hogy Veres az ÁFA-t magába zárja, azaz saját magával kompenzálná, s az fényévekkel más történet, mint az, ami a FIDESZ javaslata volt, hogy osztogassunk az embereknek. ez így egy átrendezési kérdés, hogy úgy ne mondjam, reform. mert a reform, az nem csökkentés, hanem átrendezés, az Oriens is átrendezi a jövedelmeket és transzfereket, ott a nyugdíjasok kapnak kevesebbet. ebben az értelemben ezt 200milliárd forintra taksálni Veres nyilatkozatának félreértelmezése, és most, hogy már ennyit rágtuk kezd erősödni bennem a gyanú, hogy ez nem puszta felületesség. (a link már nem használható, fizetőssé vált :( )

a munkát terhelő elvonásokban tudtommal benne van a munkáltatót terhelő elvonás is, amiben benne van a TÁNYA is. nem számolják ezt másképp, minthogy 100Ft bevételből mennyi marad a munkásnak, de a munkás lehetősége nyilván a 100Ft-TÁNYA forintból indul. és a szakszervezeti mozgalom erejétől függően ér véget. itt, ahol három magyar nem tud összefogni, itt persze a szakszervezeti mozgalom gyenge, de ez már a munkásosztály hibája, ezt ne fogja másra. ahol a kormány ilyan közvetlen módon törődik a munkásokkal, azt szocializmusnak hívják, és azt nem kérjük.

én kíváncsi vagyok a 2006-os konkrét ÉS konstruktív javaslatokra; és aki 2008-ban a 85%-os eredményt 'ugyan már, hajtsuk tovább a lovakat' felkiáltással ignorálni akarja (ez a javaslata), az még a demokrácia nevű tantárgyból vehet néhány órát. a demokrácia nem okos, a demokrácia nem igazságos. a demokrácia a többség uralma. mindenki, aki 3/9 után ignorálni akar, az lett volna szíves előtte kampányolni, hogy ne ez legyen az eredmény. persze kellemes lenne belehajszolni Gyurcsányt, hogy még most is csináld végig. a népszerűsége azonban ettől NEM megnőne, hanem egy számjegyűbe menne vissza, a FIDESZ-nek meglenne a kétharmad (ezt nem objektív bajként írom, hanem az MSZP szempontjából relatívként, dehát GYF az MSZP elnöke). jó lenne más faszával elverni csalánt íly módon, de az élet megmutatja, hogy ennyire hülye senki sincs. sajnos a más faszával csalánt verni akaró kibicek koppantak. de ha nincs igazam, akkor kérek linket március előttről, ahol valamelyik független újság sokszor, és hosszan elmagyarázza, hogy a máciusi népítélet hülyeség, és emberek, NE!!!!!!!! megnézem a tavalyi közgazdász-gyűléseket, hány előadás volt ennek veszélyéről, hányan szólaltak fel a népszavazás ellen.

visszatérek a fél pohár vízhez: 2001-ben Orbán bedöntötte a költségvetést; 2003-ban Medgyessy rátett egy lapáttal, aztán saját állítása szerint elkezdett visszavenni de Gyurcsány megpuccsolta, majd kihúzta a választásokig. ennél nem jobb azért, ami 2006 óta megy? az egészségügyi reformot akarta a kormány, ne tessék elvitatni tőle, a gyógyszergazdaságossági törvényt meg is csinálta; a tandíjak bevezetése is reform, a rektori konferencia többször is kiállt érte (tisztelet nekik is 85%-kal szemben). kb. minden, amibe belevágtak olyan magyar módon lett volna (a kisadók is), de most akkor nézzünk vissza mi lett volna EGÉSZÉBEN jobb: ha ezek azért mégis megvalósulnak, így-úgy, vagy most, hogy sikerült a népet felhergelni, a sajtó 3/9 előtt és azóta is inkább a hangulatkeltéssel van elfoglalva, mint alternatív javaslatok (ahol a javaslat azt jelenti, hogy rövid rágcsálás után is értelmesnek tűnik ÉS van, aki hajlandó lenne meg is csinálni) megismertetésével; és igen, sikerült a kormányt lebénítani. két évig ütöd, majd csodalkozol, hogy elege van belőle? az nem válasz, hogy dehát ütöm a másikat is. annak is elege van, és a társadalom felé csak azt a képet mutatja, hogy itt csak az egymás ütlegelése megy, értelmes párbeszéd, gondolatok cseréje, konstruktivitás, előre jutás, az nincs.

Oriens: legalább annak, aki csinálta, annak azt kellene mondania: 'hiszem, hogy ez egy végrehajtható program 2008 Magyarországán'. ezzel szemben azt hallottuk, hogy 'ez ugyan nagyon jól passzol a külföldi példákkal, a tankönyvi előírásokkal és az egyetemi tanulmányainkkal, de persze nem szabtuk a mai magyar társadalomra, és fingunk sincs, hogy működne-e.'. mit kezdjen ezzel egy felelős ember? mihez kezdene egy RT. vezérigazgatója, ha odállna a stratégiai igazgató, hogy 'hát ezt csináltuk a cégnek stratégiának, nagyon jól néz ki, csak nem tudjuk, hogy ebben a cégben használható-e'? ugye, hogy egyszerű a válasz? először az anyagot vágná a kukába, aztán a stratégiai igazgatót ki az utcára. az Oriens egy szép tudományos háttérmunkát tett le, annak kell kezelni, nem pedig reformprogramnak.

ezen a Veres nyilatkozaton még elgondolkodtam. ugye ott az az utolsó mondat, hogy 'Kérdés, hogy ehhez lesz-e többség.' amennyire én követem az MSZP körüli helyzetet, abból nekem ez a mondat azt árulja el, hogy
- van az MSZP-ben, akinek ez az ötlete
- Veres János mindenre nyitott képet fest magáról, az MSZP-n belüli konfrontációkerülés miatt
- de azért kedvesen beszól, hogy ennek nincs sok esélye. ha FIDESZes mondja ezt a javaslatot akkor durván szól be, de semleges helyzetben, tudván, hogy az MSZP-ben is vannak ilyen idealisták (nem a vezetők között), ilyenkor csak ezzel a mondattal.

is kartács,

ahhoz képest, hogy az MSZP kormány mekkora böszmeségeket csinált az adórendszerben (nem csak beszéltek róla, hanem megcsinálták), és ennek milyen katasztrofális következményei vannak, rendkívül elnéző állásponton vagy :-)))

is pajtás,

Az Oriens mitől rosszabb egy minisztériumi stábnál? A döntéshozók mitől lennének okosabbak szakközgazdászoknál? A legkönnyebb lesöpörni az asztalról és leszólni őket. Érdekes, de én az Orienses pakkon kívül másik, nemzetközi példákkal összehasonlított csomagot nem láttam.
Mitől lenne a magyar társadalom olyan extra nagyon más, hogy itt nem működne a dolog? Persze, mer ugye a magyar társadalmat az MSZP és a Fidesz ismeri, de nagyon.

Visszakérdezek: honnan tudjuk, hogy NEM használható? Ez a stratégiai igazgatós példa elég demagóg. A jövőbe senki sem lát. Még a Microsoft stratégiai vezetője se mondhatja, hogy igen Bill ez jó lesz, mert ha nem így áll hozzá, akkor rég baj van. Ilyen kérdést fel sem tesznek!

Egyébként a nem döntés is döntés. Nem lépni, nem csinálni semmit, lehet, de ne tessék már azt mondani arra, aki energiát fektetett abba, hogy történjen valami, és még szakmailag hiteles is (ezt ha vitatni mered az elég pitiáner lenne, végülis te írtad, hogy a tankönyvek és előadások, sőt még nemzetközi példák alapján csinálták [érdekes, de egy matek könyvben 2x2 az 4, lehet, hogy a magyar társadalomban NEM???]) hogy az nem reformprogram, hanem csak háttérmunka? Persze, hogy nem az, mert nincs mögötte politikai támogatás, de ez a politikát minősíti és nem a szakmai munkát!!!! Az érvelésed olyan, mintha azt mondanád egy ház tervrajzára, hogy oké, de ez még nem kiviteli terv. Persze, hogy nem az, mert a tulajdonos nem döntött a megvalósításáról, de attól még mérnök készítette és tankönyvi, egyetemi, szakmai előírásoknak megfelelően, ráadásul számos hasonló tervet már külföldön is megvalósítottak (de Magyarország az más, itt a beton másként köt, és még a gravitáció sem ugyanaz...)