HTML

Forintblog

"A pénz a hatodik érzék. Muszáj, hogy legyen az embernek, különben nem tudja a másik ötöt sem igazán használni." – W. S. Maugham

Portfolio Blogger

Hírek

Linkblog

2010.10.18. 17:17 on the other hand

Mennyit szüljünk, hogy egymillióval több gyermek legyen?

20 év múlva egymillióval több gyerek legyen  - mondták a kormány vezető képviselői az adócsomagjuk kapcsán. Ez nagyjából úgy hangzik, mint a "10 év múlva 1 millióval több foglalkoztatott" lózung, aminek a szakmai háttere nem is titkoltan az az igen releváns tény, hogy a cseheknél pont ennyivel többen dolgoznak. Vajon ez az új szlogen is ennyire megalapozott?


Annak a megbecslése, hogy miként lesz a jövőben egymillióval több gyerek (mondjuk 0-18 éves személy), igen körülményes, egyszerűsítsük le arra, hogy szülessen a következő 20 évben 1 millióval több gyerek! Ezzel kicsit megengedőbbek vagyunk az ígérethez képest, de az alapvető dolgokon nem változtat.

Tavaly Magyarországon 96 442 ember született. Amennyiben ez a szám nem nagyon változna, akkor 20 év alatt 1 millió 920 ezer gyermek születne meg. (Amúgy ez a szám csökkenne, hiszen a szülőképes korú nők száma is csökken, vagyis a folyamaton nagyobbat kell rántani.) Ebből persze nem sok minden következik, de azt az elhamarkodott következtetést levonhatjuk, hogy az idén 10 millió fő alá süllyedő magyar népességtől első pillantásra nem lenne feltétlenül "lehetetlen küldetés" az évi 146 ezer gyerekszületés - legalábbis ha abból indulunk ki, hogy 1980-ban nagyjából ennyi gyerek született, és akkor is "csak" 10,7 millióan voltunk.

A helyzet azonban nem ilyen egyszerű, hiszen e szempontból nem a teljes népesség, hanem a szülőképes korú nők száma számít. Anélkül, hogy a demográfia szépségeibe és mélységeibe is belemennénk, ideírunk két definíciót és két számot. Mindenki döntse el maga, hogy a kormány a földön jár-e.

Korspecifikus termékenységi arányszámok: az adott korcsoportba tartozó nők által szült gyermekek száma osztva az adott korcsoportba tartozó nők számával.

Teljes termékenységi arányszám: a korspecifikus termékenységi arányszámok összege a 15 éves kortól 50-ig, tehát a hipotetikus gyerekszám, amelyet egy nő szülne élete folyamán, ha az adott évi gyakoriság szerint szülne élete folyamán.

Ez a szám 1980-ban: 1,92

és 2009-ben: 1,33

Szóval láthatóan a gyerekvállalási hajlandóságon nagyot kellene javítani, ez vagy sikerül, vagy nem. Mi a helyzet azonban a szülőképes korú nők számával? Az alábbi ábrán látszik, hogy 1980-ban éppen demográfiai csúcson voltak a 20-33 éves nők, ezúttal azonban már a mélyponton vagyunk. (Az alsó ábrán a bekarikázás nem a pedofil hajlamunk miatt, hanem azért csúszott ilyen mélyre, mert hirtelen csak 1990-es ábrát találtam ugyanolyan formátumban, mint amiben az 1980-as készült, most meg ugye 2010 van.)

 

Látható tehát, hogy nem egyszerűen egy jóval kisebb gyerekvállalási kedvű generációtól várjuk a gyerekvállalási csúcsot, hanem egy olyantól, amelyikben jóval kevesebben vannak.

Szóval?

195 komment · 2 trackback

Címkék: demográfia gazdasagpolitika portfolioblogger


A bejegyzés trackback címe:

https://forint.blog.hu/api/trackback/id/tr212381289

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Angolóra: Lehetséges a demográfiai fordulat? 2010.10.27. 09:26:11

Csak lehetőséget kell teremteni a gyermeket amúgy is akaróknak, hogy a gyermekvállalást összeegyeztethessék a modern piaci Magyarország kihívásaival. Erre durván öt évünk van. Vendégszerzőnk, Tory írása A népességcsökkenés és az elöregedés nem teljes...

Trackback: A jövő magánnyugdíj-pénztárak nélkül 2010.10.18. 22:24:12

2050-ben járunk. Vendégünk egy Nyugdíjas.   KR: Üdvözlöm stúdiónkban. Kissé zaklatottnak tűnik. És izzad is. Minden rendben? Nyugdíjas: Igen, köszönöm, minden oké. Csak futottam, azért melegedtem ki. KR: Igazán nem kellett volna rohannia. ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.18. 20:30:13

és akkor még azt nem is számoltad, hogy addig egy csomó gyerek felnőtt lesz, azokat is "pótolni kell".

on the other hand 2010.10.18. 21:28:54

@Babette_: ebből a szempontból egyszerű volt a helyzet, vagy legalábbis könnyű egyszerűsíteni:

20 év múlva kb. akkor lesz kétmillió fitala (0-20 éves), ha a köv. 20 évben 2 millió gyermek születik.

az sem zavar be, hogy mi van, ha hirtelen sokkal több szülő lesz, hiszen mára megszületett majd' minden olyan nő, aki a köv. 20 évben szülni fog.

Badbitie 2010.10.18. 21:48:45

Szép levezetés. Nekem idén is született gyermekem, és tavaly is. Szivesen levezetném a különbséget elmélet és gyakorlat között, de úgysem értenéd. :)

2010.10.18. 21:50:41

A 2 bemutatott korfa mellett itt 3. www.generali.hu/Elethelyzet_programok/Ezustkor_nyugdijprogram.aspx , 2050-re így fogunk kinézni...

Elgondolkozott már azon, hogy…

-jelenleg közel 3 millió nyugdíjas nyugdíját 3,4 millió járulékfizető termeli meg, és ez az arány évről évre romlik?
-a kb. 3,4 millió járulékfizető közel fele minimálbérre van bejelentve?
-ahhoz, hogy valaki jogosult legyen öregségi nyugdíjra, a korhatár elérése mellett legalább 20 év szolgálati idő szükséges?
-az esetlegesen be nem vallott jövedelem után nem képződik nyugdíj?
-a Ratkó-korszakban születettek közül félmilliónyian semmilyen vagy csak nagyon alacsony nyugdíjra számíthatnak?
-a nyugdíjminimum összege jelenleg alig 30 000 Ft?
-ha a minimálbér után fizet járulékot, alig több mint 30 000 Ft nyugdíjra számíthat?

huncsongor 2010.10.18. 21:53:03

Ágyba magyar, hí a haza!
Itt az idő, most vagy soha!
Elölről vagy hátulról?
Ez a kérdés, válasszatok!
A magyarok istenére
Esküszünk,
Esküszünk, hogy gumi nélkül
szexelünk!

bocs ezt nem tudtam kihagyni

Banonym 2010.10.18. 22:01:34

Kicsit nekem olyan ez, mint a magyar termék tudatos vásárlása.
Abban nem hiszek, hogy egyedül megváltom a világot, abban viszont igen, hogy ha sokan gondolkozunk így, akkor annak hosszú távon - mint tendencia - lehet látszatja.
Például ha csak úgy fogjuk fel, hogy 2 gyermeket szeretnénk, de vállalhatunk 3-at is, akkor vállalunk.
Lassú víz... :)

Napkutya 2010.10.18. 22:08:28

Én attól tartok ezt fordítva közelítették meg! Ennyi kell, -ha nincs, az a ti hibátok!

Na jó, de miért is hangzott el ez épp most?

Hallottuk: Az állam ügyesebben gazdálkodik a nyugdíjjal... c. lózungot, -szerintem ezt próbálták ezzel a rossz dumával statisztikába ágyazni...

Ugyanis, ha MÉGSEM, ez az állapot áll be, AKKOR biztos hogy , a jelenlegi várható átlagéletkort és az eddig felmért reprodukciót figyelembe véve, egyszerűen NEM lesz elég állampolgár(!), aki fizet annyi nyugdíjjárulékot, amennyit ki kellene fizetni az öregedő népességnek.

Nincs tűzhányónk, ritka a földrengés, járvány-háború nem várható, tehát (magamat is beleértve) remélhetőleg kevés olyan öregedő magyar dobja fel a pacskert a közeljövőben, aki eddig fizetett, de elhunytával majd nem kér vissza semmit..

Megöregszünk. Akkor viszont tartjuk majd a markunkat. Kellenek a kölkök, mert nem lesz aki kitermelje, amit most az állam elkölt abból amit félretettünk.

Engem ez a Hofi-féle, hányat fial a disznóra emlékeztet, azzal a csavarral, hogy most előre mondjuk meg hányat kellene...

Sanyix 2010.10.18. 22:21:30

Mi magyarok, itt Magyarország területén nem vagyunk már tízmillióan!
Vonjátok le a kisebbségeket...

nyolcmillió, érted, nyolcmillió magyar.
És keleti megyékben már a született csecsemők fele barna ezekben az években.

Sanyix 2010.10.18. 22:23:38

Igazából még drasztikusabb lépésekre lenne szükség, például a 3 gyerekes család egyáltalán ne adózzon.

Ez így még mindig félmegoldás a kormány részéről. De legalább jó irányba mutató félmegoldás.

Sanyix 2010.10.18. 22:26:08

A segílyeket viszont szépen lecsökkenteném, illetve arányossá tenném azzal hogy az ember mennyit dolgozott a segélyezés előtti időszakban. Ezzel meg lehetne takarítani azt a pénzt amit a 3 gyerekes családok adómentességén 'elvesztünk'.

somogg (törölt) 2010.10.18. 22:29:23

ha valaki valamit komolyan gondol az kidolgozza a celhoz vezeto utat is, ha csak beszel rola akkor nem gondolja komolyan. az 1millio munkahelyhez, mukodokepes nyugdijrendszerhez, a jo egeszsegugyhoz, a parbeszeden alapulo tarsadalmi problema megoldashoz vezeto ut kidolgozatlan. Mas teruleteken viszont rohamleptekben halad a kesz tervek vegrehajtasa...

zoldx 2010.10.18. 22:34:21

@huncsongor: Bocs' de lehánytam a monitort ! Te tényleg ne szaporodj,ez az egy is több a kelleténél !!

Napkutya 2010.10.18. 22:36:32

@Sanyix: "A segílyeket viszont szépen lecsökkenteném, illetve arányossá tenném azzal hogy az ember mennyit dolgozott a segélyezés előtti időszakban"

Hát, ez lenne a legjobb. Az a baj, hogy a "rászorulók" kipótolnák, onnan, ahonnan tudnák...

...és akkor költhetnénk ötször annyit a közbiztonságra és a vagyonvédelemre ha nem akarnánk, hogy tízszer akkora kárt okozzanak, mintha kapnának valamit.

Nem olyan egyszerű.

Girhes Joe 2010.10.18. 22:43:44

@Sanyix:
"a 3 gyerekes család egyáltalán ne adózzon."

Ez gyakorlatilag éppen így lesz az ultragazdag réteget leszámítva, mert az adókedvezmény 3 (és több) gyereknél annyi, hogy még a felsőközéposztályban is lenullázza az SZJA-t.

A dologba persze a TB járulék belerondít a maga 20-akárhány százalékával, ezzel lehetne még mit kezdeni.

Napkutya 2010.10.18. 22:46:05

@Sanyix:: Az senkinek nem jó, ha spórolunk rajta húszezer forintot, de havonta elbont egy kétmilliós vasúti kapcsolószekrényt, ötezer forintnyi bontott rézért...

Bár, erre megoldás lenne, ha felkötnék azt, aki megveszi tőle...

RogerNyul 2010.10.18. 22:49:21

...én úgy gondolom, hogy ebben az esetben a szülész-nőgyógyászok nem fognak éhen halni.

2010.10.18. 23:08:43

@Gergő77: mondjuk a tb legyen opcionális, mint az ellátás is. Ja és arányos a befizetéssel...

[c] 2010.10.18. 23:09:55

@Sanyix: Nem azért félmegoldás, mert a háromgyerekeseknek még így is kell adót fizetniük, hanem azért, mert nem oldja meg a létbizonytalanságot. Biztos munkahelyek kellenek, európai színvonalú bérek, munkaerőpiaci egyenlőség. Majd akkor lesz elég gyerek.
Az adókedvezményt a hajamra kenheted, ha a munkahelyed megszűnésétől rettegsz/már elvesztetted a munkádat/csak minimálbérre hajlandóak bejelenteni mindenhol/a béka ülepe alatt leledzik a fizetésed.

Az igazi Trebics 2010.10.18. 23:29:16

@Badbitie: és a fentiek szerint jövőre és azután is szülnöd kell, úgyhogy húzzál bele!

Szivesen levezetném a különbséget demagógia és racionalitás között, de úgysem értenéd. :)

gono 2010.10.18. 23:31:36

hát nem tudom.
szerintem nem a pénz a legfontosabb a gyerekvállalásnál, mert hiszen jellemzően jobban élünk mint 80-ban (autók száma, átlagos m2 per lakó, gázfűtés, stb).

lehet hogy van hatása az anyagi ösztönzésnek is, de valószínűeg nem tűl nagy.

az emberek önmegvalósítanak és nem reprodukálnak.

a jövőbe vetett hit pedig nem csak a gazdasági helyzet miatt rendült meg, hanem pl a természeti erőforrások felékése miatt is.

Klikker · http://annodomini.blog.hu/ 2010.10.18. 23:48:34

A címben feltett kérdésre tudom a választ. Még egy milliót. Na? Ugye nem nehéz :)

Tóth Ágas 2010.10.19. 00:19:45

@antiszociális exlúzer: igen, a létbizonytalanság kulcsszó.

és van egy még "sunyibb" ok: felnőtt és felnövőben van egy olyan generáció, akik hozzáállásban és készségekben nem kapnak jó felkészítést az apaságra, anyaságra, egyszóval a családi életre. az a jelszóval, hogy az úgyis mindenkinek megy, vagy majd belejönnek.

ezzel az a gond, hogy ha az első gyerekig el is jutnak, anélkül, hogy addig szétmennének, a rossz felkészültség és hozzáállás, elvárások miatt különösen megterhelőnek élik meg a családi életet. így gyakran elmarad a második bevállalása, ami nélkül ugye a harmadik sem lehetséges.. ;)

röviden összefoglalva, az egymilliós plusznak nemcsak mennyiségi, hanem minőségi akadályai is vannak.

szita szita péntek 2010.10.19. 00:43:54

Lózung persze, ez nyilvánvaló. Én már azt is eredményként tudnám elkönyvelni, ha a cseperedő gyerekek hasznos tagjai lennének a társadalomnak.

Nem mindegy ugyanis a minőség... Sajnos azt kell mondjam, hogy ... izé... hogy is fogalmazzak a p*csába má... Mondjuk azt, hogy azokban a családokban, ahol a napi szintű munkavégzés ismeretlen (épp ezért nem is tudnak jó példát mutatni) tendenciózusan sokkal több a gyerek, mint ahol minden rendben van. No ez a statisztikából ugye nem látszik, mer' ha ilyet csinálna valaki, akkor ebben a fene nagy jogvédő lendületben még a végén ki is zsigerelnék szerencsétlent.

Egy dologban azonban biztos vagyok mindenféle statisztika nélkül is, pusztán a személyes tapasztalatokra támaszkodva: A jelenleg is cseperedő gyermekek értelmi és erkölcsi átlaga alacsonyabb, mint a tavalyi volt és jobb, mint a következő évi lesz. És nem azért, mert a "jók" esnének vissza, hanem egyre több a maszat a rendszerben.

Tleilaxu · http://djofftopic.blog.hu 2010.10.19. 00:45:11

@gono: ezt szokták úgy is mondani, hogy a leghatékonyabb születésszabályozás a kapitalizmus. Ha van miről lemondani a gyerekért, akkor sokan megfontolják.

Tleilaxu · http://djofftopic.blog.hu 2010.10.19. 00:49:54

@antiszociális exlúzer: biztos munkahelyet nem nagyon találsz a világon, ilyen az élet. Az európai szintű fizetések fedezetét pedig meg is kell termelni, ami néhány százezer--zömmel multinál dolgozó--honfitársunkat leszámítva nem jellemző Magyarországra.

Karachar Nevian (törölt) 2010.10.19. 01:31:35

Ha belegondoltok, rá fogtok jönni, hogy a népesség nem fog lényegesen csökkenni.
Kb. 8milliónál megáll a fogyás és a bevándorlók fogják kipótolni a hiányt.
Elsősorban d-k Ázsiából várhatóak, de nem kizárt hogy inkább délről érkeznek.
Az más kérdés, hogy a magyarság mint mai fogalom addigra lényegében megszűnik, de a nyugdíjakat akkor is ki fogják fizetni.

t a m á s 2010.10.19. 02:14:42

Én láttam egy filmet (igaz egy olyan kicsit vicceset), abban egy férfi is terhes volt.
Na már most ha az újonnan érkező kedves székely és csángó jövőbeni férfi honfitársainkat a kettős állampolgárság felvételekor egy kicsit meg kellene inszeminálni - és ezek amilyen tehetségesek lehet hogy egyiknél-másikuknál kétszer kettős állampolgárság jönne létre.

Tóth Ágas 2010.10.19. 02:27:52

@Karachar Nevian: igen, ez volt az elképzelés Németországban is a törökökkel, de nem úgy tűnik, hogy bevált. Egyelőre a törökök többe kerülnek a német büdzsének, mint amennyit befizetnek. Ld. Sarrazin, Merkel

kkn 2010.10.19. 02:33:40

@Sanyix: Nem a segélyt kellene lecsökkenteni. Maradna ugyanannyi, de segély helyett közmunkabér lenne, úgyis elég szemetes, gazos ez az ország. Akkor kap ilyet, ha közmunkát végez, kaszál az árokparton, parlagfüvet irt, szemetet szed, árkot tisztít, ilyesmi. Nem kell lecsökkenteni, csak produktívvá kell tenni a rendszert, a kiadott összegek ne közvetlenül és értéket teremtsenek, ne csak közvetve,, vásárlással.
Ha már úgyis munkát kell adni a munkanélkülieknek...

blr 2010.10.19. 02:53:42

Valaki számolja ki gyorsan, mennyibe kerülne évi plusz 50000 gyerek: az első három évben minimum havi 1,3 mrd Ft (GYES, de GYED-del több), három éven belül 50000 új óvodai férőhely (plusz még két éven át 50-50 ezer), utána 8 éven át évente 50000 új általános iskolai férőhely (plusz a pedagógusok fizetése, ja az nem kell, mert ennyien nem is tanulnak pedagógusnak...) stb.

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.19. 05:38:11

@éberség elvtársak: szeretném pontosítani. a 3,4 (ami más források szerint 3,8) millió ember közül mindössze 2 millió van a versenyszférában (a többi közszféra, akit amúgy is az adódból fizetnek), így gyakorlatilag minden ember másik négyet tart el.

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.19. 05:44:02

mondjuk a számításon kívül számomra az is probléma, hogy csak a gyermekkorúak számítanak, így az ötvenes 2 gyermekes anya nem részesül kedvezményben. merthogy azzal, hogy 65 éves korig érvényes ez a kezdeményezés, gyakorlatilag elvárják tőle, hogy 50 évesen szüljön, ami abszurd.
ez a korosztály jellemzően a húszas éveinek elején szült, jellemzően két gyereket,
hát megérdemli, hogy most fizessen?

Kivancsi 2010.10.19. 06:05:23

Nem tudom mit kell ezen a nyugdijon annyit lovagolni!!!

Van 3milla akik elvezik aldasat...
Van 3.4 milla aki befizet!

A 3.4 millo altal befizetett penzt szet kell osztani mindenki erdemeinek elismerese mellett 3Millio fele!

Ez olyan kibaszott kurva nehez?
Ehher kell egy tobb ezres aparatus aki ezt manageli!!

Adjanak nekem egy sor alatetet oszt kiszamolom pikk-pakk..

Ja, hogy a kifizetesek honaprol honapra esetleg kevesebb lesz??

Hat istenem a nyugdijas megszivta!!

1. Nem csinalt eleg gyereket(befizetot) amig tehette volna.
2. Nem gondoskodott onmaga nyugdijjarol
3. Esetleg vissza lehet menni dolgozni.
4. Be lehet szalni a fityesz programjaba: mindenki hozzon (csinaljon) meg egy embert :):):)

Werwolf 2010.10.19. 06:32:24

szerzö,

ne is gondolkozz el a lenyegen, okoskodjal, hamozzal leggömböt, gratulalok.
Komoly celokat kitüzni nyilvan hülyeseg, csak lassan tuleldegelni, biztosan lecsuszni, megszünni, az a szep.
Okos!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2010.10.19. 06:52:30

Megnéztem a 2001-es korfát is. Az is ilyen. Tehát olyan nőknek is szülniük kell, akik nem is léteznek. Megoldjuk, hozunk rá törvényt.

@blr:
Egyébként ez is igaz. Nem csak a gyors csökkenés okoz problémát, hanem a gyors növekedés is.

Nzoltan 2010.10.19. 07:12:48

@Sanyix: Milyen fele? Nyolcvan százaléka. Teganp volt a Viasat házépítős műsorában egy olyan falu, ahol a lakosság 70 százaléka cigány származású, de az iskolában ez az arány 90 százalék. Mondanom sem kell, hogy a házépítésen társadalmi munkában kb. néhány nőt kivéve egyetlen cigány sem dolgozott. Viszont voltak FHB-s önkéntesek.

is 2010.10.19. 07:27:52

@Werwolf: ezzel szemben a 2+2=6 a helyes megközelítés, ugye? Orbán azt mondta, hogy 2*2 legyen 12, te pedig Orbán helyett mindenki mást nézel hülyének, ha közlik, hogy 2*2 az 4.

én még mondok egy dolgot: ma Magyarországon a cigányok hozzák ki még azt a nagyon alacsony 1,33-as számot is. a mostani SZJA-szabályok őellenük vannak. a termékenységi ráta LE FOG CSÖKKENNI az elkövetkező 4 évben, mert a magyarok inkább lakáshitelt fognak törleszteni a jelenlegi 1 gyerekükkel, minthogy még kettőt bevállaljanak, aimből az első még évekig tiszta veszteség lenne, mert arra csak 10 ezer forint jár. a harmadik gyerekre meg ki keres 600 ezer forintot, hogy igénybe tudja venni az adót? vidéken szinte senki, a jelenlegi GYES és bölcsődei helyzetben pedig három gyerek mellett nem lehet kétkeresős családot vinni (Azt nagyon kíváncsian várom, hogy mi lesz a 4 órás női foglalkoztatás eredménye, azt speciel jónak tartom).

tehát cigányokat lelőni, a többinek meg semmi érdemit (második gyerek után könnyítés) nem adni. hát ennyi. 2*2 az 4, bármit is próbálsz vallásosan hinni, és amíg ilyen az alapállásod, addig miattad nem fogunk sehová sem jutni.

is 2010.10.19. 07:30:42

@Bbt: "Például ha csak úgy fogjuk fel, hogy 2 gyermeket szeretnénk, de vállalhatunk 3-at is, akkor vállalunk."

a magyar 1 gyereket vállal, a cigányok miatt 1,33. a második gyerekért kellene harcba indulni, oda kellene tenni mindenfajta támogatást, nem a nemlétező, és soha be nem következő, csak a jelenleg csak amilliomosok által kihasználható harmadik gyerekre.

Kenguru 2010.10.19. 07:31:19

Az "egymillio" gyerek nyilvan egy lozunk, de lenyeg az az hogy a TERVEZETT gyerekek megszulessenek.

Ugyanis ha megkerdezik az embereket, mindenki a boldogsag alapfeltetelenek tartja hogy legyen gyereke, es 2-3-at szeretenie. A ferfiak is, sot ok jobban.

Csakhogy ezekbol a gyerekekbol csak 1.3 szuletik meg. Raradsul minel jobban kepzett az anya, annal kevesebb. A alacsonyabb vegezttsegu csaladokban megvan a kivant gyerelszam.

A mostani adovaltozas celja, hogy az aktiv kozeposztalybeli csaladokban megszulessenek a kivant gyerekek.
A magyar viszonyok kozt ugyanis komoly elszegenyedesi kockazat a gyerekvallalas, ezert kell az allam segitsege.

Persze ez meg keves, a reszmunkaido stb tamogatas jo irany, de ovodai ferohelyere stb is szukseg lenne.

Viszont a lozungokon tul( a politikusok mar csak igy beszelnek), Orbannak igaza van. Ennyi dolgozoval(most) es ennyi gyerekkel a magyar tarsadalombiztositas nem fenntarthato.

Hibana gyujt valak maganak nagy tartalekoket idoskorara, ha keves lesz a dolgozo, akkor pl a teljes egeszsegugyi ellatasat maganak kell majd fizetni, es arra az Isten penze nem lesz eleg.

Ezert kell aktiv nepesedespolitika. Ha az ebkerek optimistabban nezhetnek majd a jovobe, es novekszik vegra a gazdasag, a nepesedesi trand is megfordulhat.

Viszont azt latni kell, hogy erre alig par evunk van. Ha a ratko unokak generacioja(70-75) kifut a szulokepes korbol, nem sok eselyunk marad.

Kenguru 2010.10.19. 07:33:48

@is: Nem mindet, de abban igazad van hogy nagyobb lehetne a lepcso az elso es a masodik kozt.
De ugye most azert a harmadik a tamogatott, mert azzal novekszik a nepesseg.

Egyebkent azt nezted hogy az adokedvezmeny megoszthao a szulok kozt? Igy mar sokka tobb ertleme van.

sprenczl 2010.10.19. 07:43:59

okoskodás helyett. Rohadt egyszerű. Pár nemzedéken keresztül 3 gyermekes családmodell. tessék szépen üzekedni és szaporodni!

on the other hand 2010.10.19. 08:04:45

@Badbitie: szép vallomás. nekem is van két gyerekem.

szívesen levezetném neked a különbséget az egyéni érzékelés és az össztársadalmi, össztársadalmi kimenet között, de úgysem értenéd :)

septem 2010.10.19. 08:16:48

emlékszem a 90-es évekre, amikor a magyar narancsban para-kovácsék rendszeresen azon röhögtek, hogy idézem: "fogyik a magyar". ezt csak azért idézem, hogy emlékezzünk meg a jól kitömött kerékkötőinkről is.

egyébként, meg
egyet a mamának,
egyet a papának,
egyet a hazának.

de meló és tisztes bér nélkül ebből semmi nem lesz. havi 150ezres bevételből 2 ember is nyomorog, ha az anya otthon marad, akkor ebből lesz 100-120. kifizetik a rezsit, vesznek bérletet, törlesztenek, majd marad fejenként 20ezer forintjuk egy hónapra.

francia sakk 2010.10.19. 08:25:50

Ezt az erőltetett népszaporulatot nem tudom díjazni. Mert miért legyen pont 10 millió, vagy 11? Csak mert kerek szám, vagy mert csak? Szerintem nyugodtan lehetne 9-9,5 millió, de az az osztrák szinten éljen. És ha már akkora reformokat élünk, akkor a Kádár óta az "írástudatlan" néptömegeket ész nélkül támogató segélyeket is szépen le kellett volna építeni, mert ez jóval nagyobb károkat okoz az országnak mint a Tesco. Ha már évtizedek óta öntik ránk a munka és a tanulás közhely fontosságát, ez komolyan jelenjen már meg a segélyezési ellátásoknál is! Én alapból 1000ft. családi pótlékot adnék/gyerek, középiskolát végzetteknek 20E/gyerek, felsőfokú 30E/gyermek. Ehhez járulhatna még letöltött munkaévek alapján 1-10E ft.
(nőknél a 35 évet figyelembe véve).
A tanulni és dolgozni akarók tehát mindenképp jól járnának, az állam bácsi pedig szintén, hiszen jópár milliárdot megtakaríthat csak a börtönökre áldozott értelmetlen kiadásokból (a többiről nem is beszélve; bodzaszedőgyerekek ingyen orvosi ellátása étkztetése stb.)

Kivlov 2010.10.19. 08:40:49

2 lehetőség van:
- Növeljük az eltartók számát, azaz „legyártjuk” az 1 misi gyereket.
- Csökkentjük az eltartottaknak adott összegeket, azaz nem osztogatjuk nyakló nélkül a segélyeket, megszigorítjuk a (rokkant) nyugdíjazást, megszüntetjük az ingyenes utazgatást.
Én az utóbbit kivitelezhetőbbnek tartom…

DocBulywood 2010.10.19. 08:49:42

@sprenczl:

Részegen, diszkóban az összes libát feltankolni, hajrá! Éljen a csonka családmodell!

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 08:53:16

Szerintem a megoldás nem olyan bonyolult. Ha az emberek családban 8állandó, tartós párkapcsolatban) élnek, és minden párnak születik 2 gyereke, akkor a maguk réaszéről gondoskodtak utánpótlásukról. Ha 3, vagy több gyerekük lesz, akkor már a maguk részéről növelik a népességet. Ez ilyen egyszerű.
ha egy társadalom nem így működik, akkor elfogynak szépen a tagjai.
Helyükre majd jönnek a bevándorlók. Csak akkor majd ne tessék sírni, miért van olyan sok belőlük (ld. Németország, Franciaország).
Ha a családban 2, vagy több gyerek van, akkor lesz, aki segítse az idős szülőket.
A magam részéről nem statisztikáznék, együtthatóznék. A természet, az evolúció erői működnek. Szaporodsz, vagy kihalsz. Nyafogni nem érdemes.

Krujs 2010.10.19. 08:57:41

a népességi ábrához hozzá tartozik h a ma születő magyar gyerekek fele cigány.

Vagyis a ma születő magyar gyerekek fele lesz 20-30 év múlva munkaképes (nagy %-ban), a többi meg eltartott.

Az egyetlen megoldás a segélyek csökkentése lenne, amit szerintem a családi adózás, illetve az adójóváírás egyszerűsítések befejeztével, vagy épp közben bevezetnek.

Így lenne helyes/következetes.

Badbitie 2010.10.19. 08:57:49

@on the other hand:

A közösség, vagy ha jobban tetszik a társadalom egyénekből áll össze. És bár működhetne statisztikailag Az igazi Trebics módszere is, hogy én vállalok 4 gyereket, ő egyet se és akkor nekünk átlagosan két gyerekünk van, de szerintem ennek kicsi az esélye.

A jelenlegi nyugdíjkilátás helyzetből szerintem társadalmi szinten nincs kiút, csak egyéni szinten. A korfa, és egyéb statisztikák nem mutatnak kiutat, mert neked sem azért van két gyereked, mert ez szolgálja a haza érdekeit, és nekem sem, és senki sem fog ezért gyereket vállalni. Amúgy hülyeség is gyereket vállalni, csomó költség, vesződés, probléma, lemondás. Szóval csupa olyasmi ami nem menő, és nem éri meg, ha az ember arra optimalizál, hogy ma meg holnap mi van, holnapután miatt meg majd aggódunk holnap.

És ez nevelési/oktatási szinten van elbaszva. A kitöréshez kellene egy kemény oktatási reform, és 20 év, de itthon mindent máról holnapra akarnak megoldani, ha vki 20 éves programot indít akkor 2-3-4-5-6 év múlva megmondják, hogy semmi eredménye (és igaz, mert 20 éves program nem véletlenül 20 éves...), és leállítják és állunk a langyos vízben, ami egyre hidegebb amúgy, de még mindig elviselhető kompromisszum azért cserébe, hogy nem csinálunk semmit.

Badbitie 2010.10.19. 08:59:46

@Kivlov: Azt remélem vágod, hogy az a halasszuk éhen a nyugdíjasokat program akkora lesz aktuális, amikor te leszel nyugdíjas. Tényleg ennyire szuicid hajlamaid vannak? :)

Sparhelt · www.sparhelt.hu 2010.10.19. 09:09:56

Be kell hozni gyerekeket Kínából - ez a megoldás..

eszkep 2010.10.19. 09:10:33

"Szóval?"

Mire akar kilyukadni a szerző? Hagyjuk a fenébe az egészet és menjünk el nyugatra dolgozni, mert nekünk befellegzett? Ebben profi a magyar: megmagyarázni, miért nem lehet valamit.

juliusbond 2010.10.19. 09:12:35

Azt már hallottuk, miért nem fog sikerülni.
Most nézzük meg, hogy lehetne mégis megvalósítani.

Hány nő szeretne nagy családot? (3-5 gyerek)
Mi akadályozza meg őket? (pénz, óvoda hiánya, bölcsőde hiánya, lakás)
Hogyan lehetne segíteni? (itt a kedves Fidesz válaszait várjuk).

A küldetés nem lehetetlen. De keményen tenni kellene érte!

charliesan 2010.10.19. 09:13:17

Egész életemben azon munkálkodtam, hogy minél több gyermek szülessen.

EMBEREK! (törölt) 2010.10.19. 09:13:32

Az állami támogatás és a gyerekvállalás között, egyáltalán, az anyagi helyzet és a gyermekvállalás között igen csekély az összefüggés. Egy mai átlagos 35 éves, gyermektelen diplomás nőnek adhatsz akármekkora adókedvezményt, nem lesz gyereke, mert a gond ott kezdődik, hogy férjet nem akar, mert kizökkenti a saját életéből.

EMBEREK! (törölt) 2010.10.19. 09:14:27

@juliusbond: Én úgy vettem észre, hogy aki 3-5 gyereket akar, annak annyi is lesz, anyagi helyzettől függetlenül.

Kivlov 2010.10.19. 09:17:49

@Badbitie:
hehe, csak az a probléma, hogy addigra valószínűleg rég elpatkolok, mer 70 lesz a korhatár.
amúgy elsősorban a cigókra gondolta, csak másodsorban a nyuggerekre...

immobull 2010.10.19. 09:28:23

ez pénzkérdés a cigányoknak, ott sok gyerek = sok pénz, oszt majdcsak felnő valahogy, majd a testvérei ellátják

és életmód kérdés a nem cigányoknak, ott a gyerek = felelősség, áldozatvállalás, munka, de ez nem túl divatos mostanában a fiatalok körében, így köszi inkább legyen karrier és buli, meg egy macska otthonra, az is épp elég

yerico1 2010.10.19. 09:34:00

Anno megcsináltuk Tatabánya MJV-nek a korfáit választókerületekre bontva. Igen érdekes eredmények jöttek ki, de azok is kiadták a klasszikus 2 ágú levelű karácsonyfa alakot, hasonlót, mint az itteni rajzok (35 és 60 éves kornál kiugróan több az azonos életkorúak száma a többi korcsoporthoz képest). Tökéletesen kimutatható vele, hogy egyes kerületek mennyire vannak elöregedve.

hátsó szándék 2010.10.19. 09:35:20

Jó kis poszt. Hogy az "egymillióval több gyerek" szöveg lózung?

Hát persze hogy az. De legalább olyan lózung, amivel lehet azonosulni.

Te is inkább teherbe ejtenéd az asszonyt, ahelyett, hogy korfákkal meg ilyen hülyeségekkel foglalkozol.

Ha lenne 2-3 gyereked, mint nekem, nem lenne időd statisztikai adatokkal alátámasztani, hogy miért nem lehet 2-3 gyereked.

És szerintem aki 3 gyereket nevel, és nem cigány, kicsit kezdi közelebb érezni magához a sokgyerekes cigánycsaládokat is. Mert megváltozik az agya.

Szputya 2010.10.19. 09:54:34

Én szeretnék gyereket, 3-at, de a meddőségi klinikán olyan hosszú a sor, hogy a telefont nem tudják felvenni, hogy időpontot kérhessek...

@EMBEREK!: tévedsz, a 35 körüli diplomás nők igenis férjhez szeretnének menni, csak nincs kihez... (több barátnőm is ebben a cipőben jár)

R_Gábor 2010.10.19. 09:58:06

@Sanyix: A háromgyerekes ne adózzon?
Hát, végül is nagyon úgy néz ki, hogy én jövőre nem adózom (238 000 a bruttóm havonta). Azért ez tényleg nem lesz rossz, ha megvalósul.

paráznabillegető 2010.10.19. 09:58:17

@Szputya: ja, nincs kihez!
valóban!!!
mert az esetleges jelöltnek nincs háza, kocsija, kibaszottjó munkahelye, jó alakja, vagy nem is igazán sármos, esetleg éppen a hobbija bizarr, vagy netán olyan sármos, hogy ezt tudja is, és mindenkit jól megkúr...

vagy ezeknek csak a fele, ami nem elég.
jah, nehéz ügy...

Szputya 2010.10.19. 09:59:55

@paráznabillegető: nem, a barátnőim nevében is nyilatkozhatom, hogy ez nem teljesen áll meg... biztos vannak nagy étvágyú hölgyek, de biztosíthatlak, hogy ez azért nem olyan általános...

paráznabillegető 2010.10.19. 10:02:20

bár férfi vagyok, tucatnyi hölgyismerősöm dekkol ebben a cipőben.
a fenti indokok kb 95%ban fennállnak!!!

nem is értem, az asszony miért jött hozzám feleségül???
most nincs kocsi, a kecó is meredek a hitel miatt... kopasz is vagyok... mondjuk a többi, az megáll...
eh, nők.
inkább inni kéne egy sört...

laci_52 (törölt) 2010.10.19. 10:06:32

Nehogy már az legyen a baj, hogy végre van egy olyan kormányunk, amelyik tesz is valamit a gyerekes családokért(adókedvezmény!). Az más kérdés, hogy a mostani intézkedések elegendőek-e ahhoz, hogy annyival több gyerek szülessen a mostaninál, amennyit a cikk említ. Szerintem nem, de legalább tettek valamit és jó irányba indultak el.

Szputya 2010.10.19. 10:08:50

@paráznabillegető: valószínűleg más társadalmi körökben mozgunk... :P
Vagy, lehet, hogy csak én, meg a barátnőim nem vagyunk tán ... (ki most a menő? tetszőleges modell/színésznő/celeb neve behelyettesítendő)-hoz/hez/höz hasonlatos alkattal/szépséggel megáldva...
A férfiak is tudnak válogatni, és bizony sokuk fél az elköteleződéstől...
Na ja, Bridget Jones-on nevelkedtem... :P

on the other hand 2010.10.19. 10:10:22

@hátsó szándék: nagyon okos vagy, gratula, mint írtam, van 2 gyerekem.

gorcsev54 2010.10.19. 10:10:46

@Tleilaxu: Ez igaz csak azt nem értem ,hogy miért mindig mindenki csak Szja-ban. gondolkodik?( mennyi az Szja -ból a költségvetés bevétele?Tudtommal pl. iparűzési adót a nettó árbevétel és az ELÁBÉ levonása után kell fizetni, mi a különbség akkor egy kereskedelmi cég és egy szolgáltató vagy termelő cég között?Szerinted?

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 10:12:01

@Szputya: @paráznabillegető:
Abban azért megegyezhetünk, hogy ezen sem adókedvezménnyel, sem más gazdasági, politikai intézkedéssel nem lehet segíteni :)
Kicsit beteg világban élünk, a média naponta mosná az agyunkat. Szerintem onnan jönnek a teljesíthetetlen igények is...
Ismerkedni sem könnyű manapság stb.
Aki nem mer lépéseket tenni, hogy ez ne így legyen, az bizony könnyen magányos marad.
A történelem folyamán voltak húzósabb időszakok, mégsem halt ki az emberiség.

Szputya 2010.10.19. 10:12:17

@laci_52: a családi kedvezményt nagyon üdvözítőnek tartom... annak idején, az első kormányzásuk alatt is bevezették, amit aztán a következő rezsim eltörölt...
De azért nem tudja mindenki igénybe venni... mondjuk, egy tanár-család?

Szputya 2010.10.19. 10:13:30

@régészbúvár: ebben igazad van, egyetértek veled

Ernoke 2010.10.19. 10:13:34

@paráznabillegető: kb. 10 éve vért izzadok, h társat találjak. olyat, aki megbízható, nem a tökéletes királylányra vár (ez ritka, a férfiak borzasztóan el vannak kényeztetve, és fikarcnyit nem akarnak egy kapcsolatért dolgozni), és engem szeret, akar.
most végre van egy ilyen társam, neki szülnék gyereket. csak előbb legyen neki munkája, mert jelenleg az én fizetésemből élünk ketten. de nem gond, szülök 1-2-3 gyereket, aztán felneveljük az én rettentő magas gyes-emből, nem baj, h nem fog kajára se jutni.:D
te nagyon el vagy tévedve. meg úgy általában azok, akik azt gondolják, h a nők azért nem szülnek, mert féltik a kényelmes életüket. lófaszt, barátocskám. a gyerekhez társ és pénz is kell ugyanis.

paráznabillegető 2010.10.19. 10:13:47

@Szputya: rohadtul nem a szépségen múlik. ha azon múlna, már rég kihalt volna az emberiség!...

kb 35évesen egyébként mennyi gyereket akarnak a barátnőid?
mert ekkor már inkább 1, de maximum 2 lesz csak...

na, a minimálnyugdíj miatt meg senki ne aggódjon.
két éven belül ugyanis nem lesz ilyen fogalom, hogy minimálnyugdíj. megvannak már erre a tervek.
heh! az kéne még csak, hogy a mostani nemdolgozós 55-60évesek akárcsak minimálnyugdíjat is kapjanak! az aztán odabaszna a onyf-nek rendesen, hogy 28500 pénz fejenként a semmiért!!!
el lesz törölve ez az intézmény. semmi minimál!
meglássátok.

paráznabillegető 2010.10.19. 10:15:50

@Ernoke: ja, a megbízhatóság! hát igen, az ritka kincs manapság... mázlisták vagyunk akkor! :D

Szputya 2010.10.19. 10:17:21

@paráznabillegető: nem feltétlenül a szépségre gondoltam... inkább az alakra... :)
36 vagyok amúgy, és 2 gyereket szeretnék... csak félek a generációs különbségektől, meg attól, hogy beteg lesz... soroljam? A barátnőim ugyanígy vannak vele...

Ernoke 2010.10.19. 10:18:02

@Szputya: "A férfiak is tudnak válogatni, és bizony sokuk fél az elköteleződéstől..."
én inkább azt látom, h várják, h a sült galamb a szájukba repüljön egy tökéletes, problémamentes nő személyében. és amint kiderül, h egy emberrel bizony rengeteg munka és konfliktus van, megijednek és elszaladnak.

on the other hand 2010.10.19. 10:19:20

na jó, még egyszer, látom a számok egyeseknek nem mennek (akinek nem inge, ne vegye magára):

"nem egyszerűen egy jóval kisebb gyerekvállalási kedvű generációtól várjuk a gyerekvállalási csúcsot, hanem egy olyantól, amelyikben jóval kevesebben vannak."

vagyis a gyerekvállalási kedvet nem a korábbi csúcsra, hanem annál jóval magasabbra kellene feltolni, úgy, hogy 2/3 annyi szülőképes korú nő szüljön annyi gyereket, amennyire 1980-ban a nagy gyerekvállalási hajlandóságú réteg képes volt.

azon persze lehet vitatkozni, hogy érdemes-e egy nyilvánvalóan fals számszerű célt bedobni a köztudatba, amiről majd az fog kiderülni, hogy megalapozatlan volt a kezdetektől fogva. lehet, hogy nem éppen hitelességépítő.

bár elnézve, hogy a számok iránti fogékonysága az embereknek milyen nagy, lehet, hogy tévedek :)

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 10:25:12

@on the other hand:
A kormányok már csak ilyenek: számokat várnak el tőlük, és ők számokat mondanak.
A politika feladata itt az, hogy kedvezőbb feltételeket teremtsen.
Ha nem lesz 1 millió gyerek, de legalább több születik, mint az eddigi trend szerint születne, már jól járt a társadalom.
Ha kicsit visszaesik a népesség, de utána stabilizálódik, vagy újra nő, akkor az még nem olyan rosz, mint egy látványos "korfa-öszeomlás".

gorcsev54 2010.10.19. 10:26:00

@éberség elvtársak: Szépen elolvastam amit írtál a" Generalit "(nekem van)nem tudom pontosan kik a Ratkó gyerekek lehet ,hogy azzal ,hogy 54-ben születtem már nem vagyok az mit tudom én, de azt viszont tudom ,hogy még dolgozok (amíg van munkahelyem ) és már az általam létrehozott két utód is dolgozik. A szüleim lassan 10 éve nem élnek, gondolom a többségnek se még ha" fizetjük" is az előző generáció nyugdíját. Amikor utoljára voltam érettségi találkozón a 41 volt osztálytársamnak 78 gyereke és már volt jó pár unoka is.Talán mi megtettük amit lehetett, az már csak hab a tortán ,hogy 95% volt vagy most munkanélküli, vagy a gyereke az és többnyire nem "segédmunkások"

Publius Decius Mus 2010.10.19. 10:26:02

Szarban van az ország demográfiailag. Erre kellene egy terv most már, 20 évvel a probléma felismerése után.

Jobb úgysem lesz mint amit Orbán mondott; kezdjünk el szülni, nevelni és többet. Nem lesz könnyű, viszont gyereket még nem bánt meg senki, boldog lesz tőle. Ha nem akarjuk lustán nézni ahogy az ország/család elfogy elöregszik, csinálni kell.

Nekem már van két kis szöszi srácom és lesz még, megőrülök értük!

Ernoke 2010.10.19. 10:26:11

@Szputya: ha megvan a pénz, a társ és a vágy a gyerekre, akkor nem értem ezeket a kifogásokat. az én családomban dédanyáig visszamenően tudom, h 32 éves kor felett szült mindenki, volt, aki utána 4 gyereket is. ők érdekes módon nem féltek a generációs különbségektől meg a hasonló butaságoktól.:D

Winston Smith 2010.10.19. 10:26:44

Nyugdíj témában én régta játszadozok egy gondolattal.

Legalább részben figyelembe kellene venni, hogy az illető nyugdíjasnak a gyerekei mennyi adót fizetnek be a költségvetésbe, és a nyugdíj (legalább részben) ettől függne.

Tehát ha egy gyereket vállaltál, akit basztál rá rendesen felnevelni, iskolába járatni, és most egy munkanélküli alkoholista tróger az illető, akkor ne csodálkozz, ha alig kapsz valami nyugdíjat. (Vagy akkor se kapsz sokat, ha az illető feketén dolgozik.)

Ha viszont sok gyereked van, illetve azok sokat dolgoznak és sokat adóznak, akkor lehet sok a nyugdíjad, mert megérdemled.

on the other hand 2010.10.19. 10:27:26

@régészbúvár: ezzel teljesen egyetértek, de nagy baj lenne, ha mondjuk akkor félmilliót céloznának meg, amire még mindig azt lehet mondani, hogy baromi nehéz, de legalább nem nyilvánvalóan esélytelen?

gorcsev54 2010.10.19. 10:29:22

@paráznabillegető:"az kéne még csak, hogy a mostani nemdolgozós 55-60évesek akárcsak minimálnyugdíjat is kapjanak! az aztán odabaszna a onyf-nek rendesen, hogy 28500 pénz fejenként a semmiért!!!" Kik azok a nem dolgozó 55-60 évesek?Ezek szerint a feleségem meg én is otthon malmozunk?Ez érdekes!

papamaci1 2010.10.19. 10:30:12

Az EU helyzet ugyanaz mint nálunk.
Vagy kevés ember sokat fogyaszt , jól él, (0-1 szülés) de LEMOND a jövőről vagy ÁLDOZATOT HOZ a jövőért , nem utazik, nem vesz kocsit stb. lemond az egyéni jólétről, de szül három gyereket....

A "B" variáció ezzel a fiatalsággal NEM fog megvalósulni.

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 10:31:05

@Winston Smith:
Ennél egyszerűbb, ha van egy szerény garantált nyugdíj. Ez arra elég, hogy takarékosan megéljen a delikvens. A többiben a saját megtakarításai és/vagy a gyerekei támogatják (akik kevesebb adót, járulékot fizetnek, ezért van "fölös" pénzük a nagyikra).
A társadalmi hasznosság és a pénzkereset (adó és járulékfizetés) biztos, hogy egyenes arányban áll? Tűzoltó, orvos kontra bróker, mobiltelefon ügynök?

hoesett 2010.10.19. 10:31:55

2010 májustól elkezdett DRASZTIKUSAN esni a születésszám. A kurmányzat ezzel nyilván tisztában van.

Szputya 2010.10.19. 10:32:15

@Ernoke: pont az a baj, hogy nincs meg a társ... :) mármint barátnőknél... és az előző riposztodban írtakkal egyetértek... szerintem ugyanarra gondolunk, csak máshonnan közelítjük meg... :P
Én szeretnék szülni, minimum 2 gyereket, de azért félek, hogy beteg lesz... 36 felé azért ezen már lehet parázni
Minden egyéb adott ugyanis (panellakás, fizetés nem minimálon, megbízható társ)

gorcsev54 2010.10.19. 10:32:44

@Winston Smith: Ez jó lenne ,mert az enyémek 3-4x annyit keresnek mint én!!!

Publius Decius Mus 2010.10.19. 10:33:11

@gorcsev54: 41 osztálytársnak 78 gyereke?? Az nagyon átlag alatti. A párjukkal együtt az 41*2=82 szülő 78 gyerekkel. Többnyire egy gyerekesek, néhánynak kettő, mégtöbbnek semennyi 50valahány évesen, tehát nem is lesz több.

Neked van, de a többiek mit csináltak az életben? TV-ztek?

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 10:34:21

@on the other hand: Vállalták, akkor teljesítsék! Csak drukkolni tudok hozzá.
Ha elszúrják, nagyon, annak biztos lesz következménye. A nyilatkozatnál több kell, az biztos. Valami elkezdődött. Remélem megalapozott a terv... Ha igen, akkor mindannyian jól járunk. Nem könnyű, de elvileg nem is lehetetlen, hogy össze tudnak hozni egy olyan hátteret, ahol a hezitálók a gyerekszülés felé billennek.

Suhi71 2010.10.19. 10:35:09

Nekem 3 gyermekem van, mióta megszülettek külföldön dolgozom van, hogy 2 havonta járok haza. Nem túl kellemes ez így nekik sem és nekem sem, de ez volt az egyedüli módja, hogy biztosítottnak lássam a felnevelésük anyagi hátterét.

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 10:37:16

@Szputya: Ma már 40 felett is simán szülnek. Vannak korai vizsgálatok, amikkel ki lehet szűrni a genetikai rendellenességeket. Egy nőgyógyász jobban el tudja magyarázni, mint én.
Mivel a mai embereknek jó esélyük van, hogy 70-75-80 évet is elélnek, még simán látják az unokáikat is.

gorcsev54 2010.10.19. 10:38:40

@régészbúvár:"A társadalmi hasznosság és a pénzkereset (adó és járulékfizetés) biztos, hogy egyenes arányban áll? Tűzoltó, orvos kontra bróker, mobiltelefon ügynök?" Ezt én már többször felvetettem de a kutyát nem érdekelte.- Mindenki csak azt látja ,hogy aki jól keres az hasznos a társadalomnak(remélem a jól kereső amikor ne adj isten a tűzoltó nem a lábával együtt vágja ki a roncs Audijából a "jól fizetett" mentős időben bevisz az intenzívre és "jól fizetett "egészségügyiek rá kötik az infúziót megmenti és még a rendőr is megnyugtatja nem ő volt a hibás akkor majd kicsit gondolkodik a társadalmilag hasznos munka fogalmáról.

paráznabillegető 2010.10.19. 10:38:57

@gorcsev54: például az apósom.
na, ő rá fog baszni csudálatosan!
de hát nincs mit tenni.

on the other hand 2010.10.19. 10:40:06

@régészbúvár: "Nem könnyű, de elvileg nem is lehetetlen, hogy össze tudnak hozni egy olyan hátteret, ahol a hezitálók a gyerekszülés felé billennek. "

a poszt éppen azt próbálta bemutatni, hogy a hezitálók gyerekszülés felé billenése nem elég a cél teljesüléséhez.

gorcsev54 2010.10.19. 10:41:00

@Publius Decius Mus: Én nem azt mondtam ,hogy sok, de mostaniaknak hány van?

paráznabillegető 2010.10.19. 10:42:35

@Suhi71: "mióta megszülettek külföldön dolgozom van, hogy 2 havonta járok haza"
DE HÁT EZ TÖK SZAR MEG NEHÉZ!!!
EGÉSZ ÉLETBEN DOLGOZNI???

:D :D :D

Szputya 2010.10.19. 10:45:39

@régészbúvár: na igen, lehet akkor is szülni, kérdés, az apja megéri-e a gyermek felnőttkorát... :/
Magyarországon a férfiak átlagkora 68, a nőké 76... nem túl magas, a szórásról meg ne beszéljünk...

gorcsev54 2010.10.19. 10:45:51

@paráznabillegető: Nem azt mondtam ,hogy nincs ilyen, de bízom ,hogy a többség nem ilyen,de lehetek még én is munkanélküli könnyen,és sose dolgozott?

Napkutya 2010.10.19. 10:46:05

@régészbúvár: Csak egy gondolat:
Ugye, most sok szülői korban lévő nő nem vállalt eddig gyereket. (létbizonytalanság, alacsony jövedelem, munkahelyi kényszerek, karrierépítés, stb.)

MOST, mi változott idáig, amitől a gyermeket vállaló nőnek hirtelen az egekig nőhet a bizalma?

Ha a jelenlegi kormány maga a gazdasági csudatáltos, az aranyat lépő ló, akkor is még kell minimum három-négy év, mire ez meglátszik az életkörülményeken.

Mire gondolok? Ezzel az optimista kifutással, ma egy 25 éves nő esetében ez azt jelentené, hogy kb. negyvennyolc éves lesz, mire az első gyermeke érettségizik (!) és akkor még hol van a többi...
Erre a lapra ráhúzni még kettőt? Nem mindenki képviselői fizetésekből és illetményekből él.

Még valami. Azt, azért semmiképp se felejtsük el, hogy a mai hangadó politikusok 5-10-15 éve is ott voltak a parlamentben. (Esetleg más padokban, de ott voltak...)

Akkor mi a búbánaton járhatott az eszük? A bánáti bazsarózsán?
Sajnos, ez a tény sem növeli most túlzottan a hitelességük...

Csirke72 2010.10.19. 10:47:53

Ez a sztori már 20 éve el lett szurva.

A politikai elitt orrba szájba szüli a pujákat mert van rá keret.

A magyar fizetések 80%-a nem gyerekképes azaz nem lehet rá gyereket vállalni.

Aki gyereket szeretne jöjjön ki nyugatra, itt nem csak a támogatás ok de a fizu is + a velejáró szabadidö amit törvények szabályoznak:)

gorcsev54 2010.10.19. 10:49:16

@Napkutya: Akkor mi a búbánaton járhatott az eszük? A bánáti bazsarózsán?
Sajnos, ez a tény sem növeli most túlzottan a hitelességük... A zsebükön!!!!!!!!!!

Publius Decius Mus 2010.10.19. 10:52:00

@Csirke72: Bár igaz amit írsz, de a nők nyugaton sem szülnek, pedig ott lehetne. A bevándorlók, na az más.

[c] 2010.10.19. 10:53:05

@Tleilaxu: "biztos munkahelyet nem nagyon találsz a világon, ilyen az élet."

Jó, persze, igazán biztosra sose mehet az ember. De azért vannak fokozatok...
Soktényezős dolog ez is, a magyar munkavállaló például nem öntudatos, bármit meg lehet vele csinálni.

[c] 2010.10.19. 10:55:58

@Publius Decius Mus:
"Az tudható, hogy teljes demográfiai egyensúly csak Dániában van a kontinensen, elfogadható a helyzet Svéd- és Finnországban, a legaggasztóbb születésszámok pedig Olaszországban tapasztalhatók. Alacsony a gyerekvállalási kedv Spanyolországban, Portugáliában, Németországban és Görögországban is. Ezen országok szociológiai elemzése során azt találták, hogy ahol magas a női foglalkoztatottság, és jók a női munkavállalás kondíciói is, ahol a szülés után könnyű a nőknek a munkaerőpiacra visszatérni, ahol jó színvonalúak a gyerekintézmények és a fogyatékosokat és időseket ellátó szolgáltatások, vagyis az állam szerepvállalása intenzív e téren, és ahol a társadalom egyenjogú tagjának ismerik el azokat az egyedülálló nőket, akik gyereket nevelnek, ott többé-kevésbé rendben vannak a gyerekszámok. Minél kevésbé teljesülnek ezek a feltételek, annál inkább csökkenést mutatnak a születési mutatók."

www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=9150

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 10:59:00

@Napkutya: @Csirke72:
Sajnos jelentős különbség alakult ki aközött a kép között, ahogy az emberek élni szeretnének, és aközött, ahogy élni tudnak.
Valóban, ez állhat a gyermekek számának csökkenésében.
Tartós megoldást csak a körülmények javulása hozhat.
Az is sokat számít azonban, hogy "a jövőben minden rosszabb lesz" jövőkép helyett a "van esély, hogy jobb legyen" lép. Havi 10 000 forint adókedvezmény önmagában nem sok. Viszont a kommunikáció azt sugalja, hogy tesznek majd többet is.

Gondoljunk bele abba, hogy mit éreztek az emberek a hanyatló, majd összeomló római Birodalomban! Vagy Mohács után, vagy az 1. és a 2. Világháború alatt-után!
Ahhoz képest nagyon jól élünk!
Afrikában, Indiában éhenhalnak emberek, mégis szaporodnak.

Egy társadalom nem működhet hosszú távon úgy, hogy ha egy kicsit rosszul megy, akkor nincs gyerek. Az Élet törvénye mást diktál. Ha a mi társadalmunk nem áll át egy optimistább jövőképre, "nem növi ki" (fizikailag és lelkileg) a mai bajait, akkor bizony 100 év múlva a, nem lesz Magyarország, vagy b, olyan ország lesz itt, ami miatt érdemes aggódni.

Olyan a helyzet, hogy szemből fújja a szél a jeges esőt, de ha nem indulunk el az úton, akkor egyszerűen itt a vég. Most egy kicsit mintha alább hagyna az eső...

simabörű 2010.10.19. 11:00:38

A gazdagok még gazdagabbak lesznek.A szegények még szegényebbek.A tehetős fizetéssel rendelkezőket támogatja a kormány(300-400e Ft).Persze azok sem vállalnak több gyereket max2 ,a karrier miatt.Kelet Magyarországon nettó 90-ből nem nagyon lehet gyereket vállalni.Max éhen halni hónap végén.

Publius Decius Mus 2010.10.19. 11:01:23

@gorcsev54: Ebben bizony igazad van. Az én családomban sok a kisgyerek, de az ismerőseim körében rengeteg a 30-as, sőt 40-es szingli. Nagyon sajnálom őket, ez nagy baj nekik, másodsorban az országnak is.

[c] 2010.10.19. 11:01:34

@Publius Decius Mus: "Neked van, de a többiek mit csináltak az életben? TV-ztek?"

Nem bírom, amikor sugallják, hogy a gyermektelen vagy egygyerekes automatice valamiféle hedonista és/vagy igénytelen birka, aki értelmetlen életet él.
A gyerekvállalás értelmet ad az életnek, de nem csak az. A gyerekvállalás hasznára válik a társadalomnak, de nem csak az.
Egy elhivatott orvos, aki történetesen gyerektelen, tán nincs hasznára a társadalomnak?

[c] 2010.10.19. 11:09:00

@régészbúvár: "Afrikában, Indiában éhenhalnak emberek, mégis szaporodnak."

Persze, mert nincs fogamzásgátlás. Másrészt eltérő az életstratégia - nincs tizenvalahány év iskola, egy gyereknek minél korábban hasznát veszik.

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 11:14:26

@antiszociális exlúzer: Ez esetben az övék a nyerő stratégia. Túlszaporodnak minket, átveszik a helyünket. Az utódaink utódai vagy keverdnek velük, és feloldódnak bennük, vagy úgy járunk, mint a neandervölgyiek. Kiállításokon fogják mutogatni, hogy voltak emberek, akik így éltek, de kihaltak.

[c] 2010.10.19. 11:19:06

@régészbúvár: Na igen, bár ehhez hozzátartozik, hogy jóval nagyobb a gyermekhalandóság és kisebb a várható élettartam.

gorcsev54 2010.10.19. 11:19:15

@simabörű: Ezt én is így gondolom.Nem a gyerek vállalás támogatásával van a baj ,hanem az arányaival, és valóban a gazdagok nem fognak több gyereket vállalni általában.A kivétel erősíti a szabályt .Orbán Viktor!Támogatás emlékeim szerint valamilyen módon majdnem mindig volt de leginkább csak bizonyos jövedelem határig.Lehet ,hogy sarkított de ne mondja nekem senki ,hogy ha a szülők szerencsésen akár 1-1,2 mill.keresnek ,havonta akkor olyan sokat számít a plusz sok ,mint ahol a szülők jó ha 300 at keresnek.És azt se mondja senki ,hogy az előbbiek vannak többen tehát több gyereket hoznak össze ,mint az utóbbiak, lehet ha nem hármat ,hanem hatot nevelnek.

Napkutya 2010.10.19. 11:20:34

@régészbúvár: (...Egy társadalom nem működhet hosszú távon úgy, hogy ha egy kicsit rosszul megy, akkor nincs gyerek.)

De. Pont így működik. Ez az egyik legmarkánsabb mutató. Ezt a mai politikusok is tudták, tudják, csak most a téma , a nyugdíj kapcsán, tetszik-nem tetszik, az emberek szeme elé került.

Ez nem propaganda kérdése. Az ember nem lelkesedésből szül gyereket. Több százezer nőnek nem lehet "hasat beszélni a lyukába" (elnézést!), nekik fizetéskor, a boltokban a benzinkutakon, a villanyszámlán és a lakásárakban kell bizonyítani és nem papíron, vagy egy pulpitus mögött...

Három év. Négy. Hallottunk már két ciklust is, -az nyolc. Nyakadat tennéd rá, hogy ennek a csapatnak menni fog? A gyerekedét?

A legtöbben még várni fognak.

Lelkesedésből meccsre jár az ember, vagy legfeljebb szavazni...

Publius Decius Mus 2010.10.19. 11:23:44

@antiszociális exlúzer: Valószínüleg mindegyik elhivatott orvos volt és a párjuk is, ezért nem hoztak össze családot.

Elismerem, van akinek nem való a család és van aki nem tudja vállalni, mert nagyot alkot. Már régóta tömegek lustultak el úgy, hogy semelyik kategóriába sem esnek.

noire jack 2010.10.19. 11:26:24

Szerintem kezdetnek mindenképpen jó a kormány lépése
- tragikus a demográfiai helyzet jelenleg, drasztikusan csökken a népesség. Miközben gyakorlatilag minden 3. gyermek roma. És itt nem azzal van a baj, hogy roma, hanem azzal, hogy nagy része valószinűleg nem lesz adófizető állampolgár..
- aki min. 3 gyermeket nevel az kap lényegében adó mentességet, (ha két embernek két gyermeke van, nem nő a népesség), és itt fontos, hogy adómentességet, tehát elvárt, hogy legyen jövedelme a családnak felnevelni a vállalt gyermeket
- ne nevezzük már milliomosnak azt, aki bruttó 600eFt-ot keres (nettó 340), de mellette három gyermeket nevel, esetleg számolgass, iskola, étel, ruhák stb.
- aki 90eFt-ot keres, annak a gyermek vállalási kedvét valóban ne ösztönözzük már tovább, abból csak további segély kérés lesz (90eFt-ból ugyan hogyan lehetne már három gyermeket nevelni?)
- amúgy ettől függetlenül családi pótlékot kapnak azok is akiknek nem magas a jövedelmük

Az aki pedig azt írja, hogy valaki számolja ki, hogy mennyibe kerül évi 50.000 gyermek (az államnak), az gyorsan gondolkodjon már el azon, hogy vajon ki fogja fizetni a nyugdíját, ki fog dolgozni a közértben, az utakon stb. stb., egyáltalán ki fog adót fizetni, ha mondjuk nem születik évi 50.000 gyermek.

ca2 2010.10.19. 11:28:14

@Napkutya: Jó, ebben igazad van...
De ha a következő 20 évben sem lépünk semmit akkor 20 év múlva még reménytelenebb lesz a szitu...
Ez egy nagyon sok tényezős folyamat. csirke72 írja, hogy nyugaton...
Hát azért ott is van gond a szaporulattal, meg aztán sztem az nem megoldás, hogy"telepítsünk be egy csomó gazdasági menekültet, azok majd kikozmetikázzák a statisztikát..."
Nagyon sok tényezőnek kellene pozitív irányban változnia ahhoz, hogy áttörés következzen be, ez nyilvánvaló, de egyben az is nyilvánvaló, hogy a jelenlegi demográfiai folyamatok társadalmi katasztrófához fognak vezetni.
Ha csak annyit elérünk, hogy a politika nem csak a következő 3-4 évre gondol ("ha nem születik sok gyerek 1-2 évig akkor legalább nem kell annyi gyes-t gyed-et fizetni, nem kell bölcsit fejleszteni, tiszta nyereség...") szóval ha csak ez megváltozik, az már egy nagy előre lépés.

Ma Baker 2010.10.19. 11:28:45

A cikk írója láthatóan ért a témához, vagy vette a fáradtságot és tájékozódott benne. Ennek fényében érdekes megközelítés a lehangoló statisztikák néma elfogadása és a hozzáállás a témában pozitív változást erőltető kormányhoz "Úgyis/remélem eltoljátok!"

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 11:30:34

@Napkutya: Gazdasági indokból el lehet halasztani 4-8-12 (?) évvel a gyerekszülést. Aztán vége.

Önmagában még nem gond, ha egy társadalom egyedszáma beáll egy szinten, még egy kis ingadozás is belefér. ha azonban a csökkenés átmegy mélyrepülésbe, annak már következménye van.

Nincs itt a kánaán. A gyerekeket nem a politikusok szülik (vagy nem csak ők :) Aki már 8-10 éve hezitál, már nem várhat még ugyanennyit.
Ne a GDP miatt szüljön, ne a támogatásért, hanem azért , mert az élet törvénye ez.

Kényszeríteni nem fognak senkit (remélem), hogy szüljön. De a fajfentartás normális dolog, ráadásul társadalmilag hasznos.
Csak azt értékelem, hogy van szándék arra, hogy ebben segítség a derék polgárokat.
Hosszú távon ez valóban nem elég a baby-boom-hoz.

Van kivitelezhető, fenntartható ötlet?

nickes kelemen 2010.10.19. 11:34:21

Az adókedvezményként a családoknál maradó pénzt nagy valószinűséggel nem a párnába varják, hanem ELKÖLTIK! Tehát lesz belőle ÁFA bevétel, élénkíti a gazdaságot, és közvetve bár de munkahelyet teremt.

Gyengébbek kedvéért: ha a családnál maradó pénzből mondjuk bevállal a család egy lakáshitelt (pl. nagyobbra cseréli a lakását), akkor amellett, hogy az ingatlan piacot élénkíti, még a bankszektort is helyzetbe hozza. Ha autót vesznek a zsebükben maradó pénzen akkor az autó piacot élénkítik. Ha élelmiszert vesznek többet ezáltal akkor a kereskedelmi láncokat segítik és így tovább.. Tehát munkahelyeket is termet ez a lépés

[c] 2010.10.19. 11:41:21

@Publius Decius Mus: Nem mondtam, hogy mindegyik, csak egy általánosításszagú kijelentésre hoztam esetleges ellenpéldát.
A társadalom hasznára válni többféleképpen lehet, és a gyerekvállalás még nem garancia rá - gyereket csinálni nem nagy teljesítmény, tisztességben, szeretetben felnevelni már az, és nem sikerül mindenkinek.

gorcsev54 2010.10.19. 11:41:55

@noire jack: Az nem milliomos aki bruttó 600 -t keres.Valóban. Ne ösztönözzük azt aki csak 90-vagy 130 ezret keres, mert abból csak segély lesz?Tehát az ne szaporodjon vagyis legalább kb 2 mill. ember x 2 -vel ,az ne gondoskodjon majd nyugdíj termelőről?És majd itt lesz a "kanaán", a maradék jó fizetéssel rendelkező gondoskodik róla legyen megfelelő számú utód(természetesen magasan képzett)aki majd eltart mindenkit.Igaz alacsony jövedelműt nem kell mert azok kipusztulnak ,és egyébként sincs rájuk szükség.Hogy ez nekünk nem jutott eszünkbe?

ca2 2010.10.19. 11:43:54

@Ma Baker: "Ennek fényében érdekes megközelítés a lehangoló statisztikák néma elfogadása és a hozzáállás a témában"

Sztem meg teljesen érthető.
Nyilván vannak olyan érdekek is, miszerint sokkal jobb ha társadalom a forrásait a jövő nemzedékei helyett felesleges fogyasztási cikkek hiteltörlesztésébe fekteti.
A zindexen ezek a vélemények általában elég hangsúlyosan jelennek meg...

gorcsev54 2010.10.19. 11:45:43

@nickes kelemen: De nem csak az aki 500-vagy 600 -at keres!-

Napkutya 2010.10.19. 11:46:36

@régészbúvár: Igen. Van. Először a nő lásson stabilitást maga körül. De nem szavakban, ígéretekben.

Csúnyábban mondom: legyen pénze. Vásárlóereje. Vagyona.

Arra gondolok, hogy egy igazán pozitív folyamatnak a végeredménye (!) a sok gyerek, és nyilván nem a kezdete.

Ha a nő tudja, hogy (elnézést, ezt nem tudom épelméjűen megfogalmazni) "megengedheti" magának az anyaságot, akár több gyerekkel, akkor megtalálja a párját és szülni fog.

Ha nem, akkor nem teszi.

Úgy gondolom, az első gyereket egy pár összehozhatja szerelemből is, de a többit az ember már vállalja.

Azt viszont meredek lenne elfogadtatni bárkivel, aki még nem is szült, hogy most ugyan neked nem annyira jó, ezért a gyerekednek is nehéz lesz, de aztán jó lesz majd, és akkor a gyereknek is könnyebb...

Ezt a lutrit egy nő nem játssza. Nem csak maga miatt, a gyermek miatt sem. Sőt, elsősorban miatta nem...

Krujs 2010.10.19. 11:47:24

@nickes kelemen: ahol a gyerekek miatti adóteher enyhítésre szükség van, ott egyébként szerintem a kölykökre megy a pénz.

Persze ebben az esetben az állításod ugyanúgy helytálló, csak kiegészíteném hogy inkább nevelés-orientált lesz, ami több fronton élénkíti a gazdaságot, meg egyebeket is.

Gondolom nem kell részletezzem miért.

Csirke72 2010.10.19. 11:49:43

@Publius Decius Mus:

So-so. Sokan vannak akik szülnek, de akkor egész futtball csapatot.

A másik fele pedig az ego német és inkább élvezi az életet:(

[c] 2010.10.19. 11:50:45

@ca2: Na, megint a "gyerektelen egyenlő hedonista, ostoba birka" érv.

blacklord 2010.10.19. 11:51:15

Ne haragudj, de mi ez a szar? Legalább annyit megtehettél volna, hogy szépen megfogod az adott alacsony női populáció-számot, és felszorzod, hogy a "szaporodási célhoz" egy nőnek hány gyereket kellene szülnie. Most ezzel így mit kezdjen az átlagolvasó, ha én fizikusként se akarok több energiát beletenni?

Krujs 2010.10.19. 11:51:24

@Publius Decius Mus: nálunk is ez megy, csak a bevándorlás 500 éve történt.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2010.10.19. 11:56:23

@Napkutya: És ami nagyon fontos - tudja hogy biztonságban van a gyermekével, gyermekeivel. Amíg külföldön szinte lehetetlen elsunnyogni a gyerektartást vagy éppen vagyonmegosztást nálunk sajnos nem ez a helyzet...

Csirke72 2010.10.19. 11:57:01

@régészbúvár:

Ezek szép elméletek, de amig a bérek nem lesznek legalább 150.000 Netto minimumban meghatározva, addig nem lehet mire tervezni.

Ez a gazdagok sportja lett magyarországon, nekik kell a kékvérüeket kipottyantani:(

Publius Decius Mus 2010.10.19. 11:58:38

@blacklord: Egyetértek. A posztíró feldobott egy jó témát, indított egy jó matematikai megközelítéssel, aztán semmit sem hozott össze.

kgonzo 2010.10.19. 12:01:52

@Werwolf:
Szép-szép.
De azért jelezném, hogy nem attól lesz több gyerek, mert nem fizetnek adót, hanem azért mert jogbiztonság van.
Szeretném megkérdezni tőled, hogy te vállalnál-e olyan országban harmadik gyereket, ahol egy magán személy, és egy gazdasági társaság magányjogi szerződésébe belenyúl az állam, és elveszi a felhalmozásra szánt pénzt.
Vállálnál-e harmadik gyereket, ha azt látod, hogy bármely törvény, bármely rendelkezés fölülírható.

A hetvenes években nem csak azért volt sok gyerek, mert családi pótlékot kaptak a szülők, hanem azért, mert anyuka, ha elment Gyesre, akkor tudta, hogy lesz hová visszamennie dolgozni.

Nüansz, hogy ezt ma már senki sem tudja garantálni.

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2010.10.19. 12:03:25

@Csirke72: Aki nem adja tovább a génjeit, és/vagy a szellemiségét, az fizikai, iletve szellemi értelemben egy mellékvágányra futott. Mivel az egyedileg létrehozott szellemi örökség létrehozására csak egy szűkebb szellemi elit képes, ezért a többségnek marad a gyerek. Legalább egy.
Ha gazdag, ha szegény, amennyiben legalább egy gyereket létrehozott, már volt értelme (biológiailag - ha létezik biológiailag értelmes) az életének.
Szerintem értitek a gondolatmenetemet.

Részemről legyen sok bölcsi, ovi, minimum 150 nettó, alkalmazzanak sok nőt akár 4-6 órában.

De ezt nem lehet semmi perc alatt...

Publius Decius Mus 2010.10.19. 12:04:16

@Krujs: Bevándorlás és bevándorlás között akkora különbségek lehetnek! Jöhetnek iparosok tömegesen a szomszéd országból és jöhetnek ősemberek a dzsungelből, vagy egyenesen ellenségek egy másik kultúrából. A következmények is teljesen eltérőek, a gazdasági kultúrális új virágzástól, az erőszakos, véres összeomlásig végig a spektrumon.

[c] 2010.10.19. 12:05:17

@csizsikpizsik: Stimmt. Mindig mondtam, hogy a magyar társadalom csupán elméletben értékeli az anyaságot illetve gyerekvállalást. A gyakorlatban az anyától elvárják, hogy földöntúli boldogságban leleddzen egész nap attól, hogy anya, de igényei (munkaerőpiaci egyenlőség, akadálymentes közlekedés és egyebek) ne legyenek.

Mindenesetre dicséretes, hogy a kormány támogatná a részmunkaidős foglalkoztatást. Ez önmagában kevés, de jó kezdet.

virus 2010.10.19. 12:09:18

Egy biztos, az hülye akinek ettől már megjön a kedve. Hogy a p.csába lehet erre alapozni. Ezt bármikor vissza lehet vonni, eltörölheti akár a következő kormány stb.

Én ha nem fogok szülni az a fizetések,és a munka meg nem becsüléséért lesz, a közbiztonságé,a c.gányoké,meg a gyermekes anyukák hátrányos megkülönböztetéséért lesz.

virus 2010.10.19. 12:12:38

Ami meg a másik a nők nem tenyészállatok.

Mille38 2010.10.19. 12:13:03

Az a baj, hogy mindig a nőktől akarják a gyerekszám növelését. Majd ha a férfiak is vállalják a gyereknevelés hercehurcáját 20 éven át, akkor lesz több gyerek. Addig legfeljebb lesz egypár, aki besikeredett. Meg néhány tudatos nagycsaládos, meg jópár nemtudatos, de nagycsaládos.

El Argentino 2010.10.19. 12:14:01

Ha már keletről jönnek, jöjjenek koreaiak. Olyat lehet?
Adókedvezmények nem segítenek, hogy megszeressem a gyereknevelést.

Jerky_Master 2010.10.19. 12:20:32

szerintem 1000 nő szüljön fejeként 1000 csecsemőt! :-D

Publius Decius Mus 2010.10.19. 12:30:40

Az adókedvezmény csak azoknál működik akik már eddig is billegtek, hogy legyen e egy, vagy még egy gyerekük mostanában. Nade ha mondjuk csak 5000 gyerek születik emiatt az is szép valahol nem?

Talán még lesz más pozitív külső / belső hatás is az országban, hogy még jobban lendüljön a gyerekvállalás. Egy biztos a sültgalambra nem lehet várni sem a kormánynak, sem az egyénnek.

A második fiamat a válság közepén munkanélküliként hoztuk össze. Anyósom majd elájult, én meg jobb állást szereztem mint valaha. Ezt nem tudhadtam, de ha mindig várnánk elmúlna az élet.

blr 2010.10.19. 12:36:26

@noire jack: Nem azon gondolkodtam el, mennyibe kerül évente 50000 gyermek születése, hanem azon, mibe kerül a jelenlegihez képest plusz 50000 gyermek, ami azonnali költség, de mire a nyugdíjkasszát gyarapítanák az elsők, addigra olyan már nem lesz...

ver@s kan-tár 2010.10.19. 12:37:11

A gyermek utáni vágy, a vállalás és persze a felnevelés valahány vesződsége, a beleölt évek súlya, kockázata, öröme és fáradalma mind egyénfüggő. Nem a hazáért vagy az állam jókedvére spekulálva vállal az ember gyermeket, mert az talmi termelési buzgalom volna. Gyermeket azért vállalunk, amiért levegőt veszünk, vagy amiért a szívünkhöz kapunk ösztönösen, ha szorító fájdalom szúr a mellkasba: az élet tényéből következően. Nincs statisztikai mérlegelés, nincs állampolgári küldetésteljesítés, és nincs apelláta.

A gyermek gond és öröm és felelősség és költség: mindegyikből egy rahedli. Nem ezekért éri meg. Hanem önmagáért. Saját életed tartalma és minősége tétetik mérlegre, mikor gyermeket vállalsz. Mert ahogy élsz, úgy nevelsz. Ez lutri is, rizikós is. Még sincs alternatívája, és milyen szerencse, hogy nincs. Mondom én.

[c] 2010.10.19. 12:37:53

@Publius Decius Mus: Biztosan jó szakember vagy, de szerencsés is.

Az, hogy a nők meg akarják kapni a lehetőséget arra, hogy visszamenjenek dolgozni (és ne rúgják ki illetve utasítsák el az anyukákat mindenféle ürüggyel), alapvető igény, nem mondanám sültgalamb-várásnak.

gorcsev54 2010.10.19. 12:43:21

Elkészült a Hoover-híd- 27 milliárdból Margit híd felújítás 30 milliárd,még hogy itt nincs lóvé?

Bandibacsi34 2010.10.19. 12:47:01

Nem kell félni, de fájni azt fog.

Ajánlom a két alábbi cikket. A fehér nők nem hajlandóak különböző okok miatt elég gyereket szülni, de a bevándorlók majd kitöltik az űrt.
(max. a kínaiak hasonlóak, de ott is meglesz ennek a böjtje)
hirextra24.blog.hu/2010/10/17/ne_soporjuk_a_szonyeg_ala_a_ciganykerdest_teljes_cikk

www.tothandras.hu/blog/index/2010-01-14/lesz-e-forradalom-2013-ban/

Bár előbbiek megoldják a nyugdíjas kérdést hmmm gondolom sejti mindenki, hogy hogyan...

manager2008 2010.10.19. 12:51:32

@Szputya: 35 feletti nőknél a gyermekvállalás már emelkedő kockázattal jár az irodalom szerint. Mi a fenének kellett eddig várni?
Ha már van gyereke és elvált akkor második férj elérhető, de az 40 feletti és nem valószínű hogy gyereket akar.
A 40 -es nők meg az ismert MILF kategóriába esnek.
Ideális női kor a 26-28 közötti szerintem, aztán vége a dalnak kb., mert talál a férfi 25 -30 közöttit amennyit csak akar. Csak Budapesten 1300 nő keres tárat ebben a kategóriában (nolrandi.hu) országosan meg ugyanitt 3000 felett.

Publius Decius Mus 2010.10.19. 12:55:28

@antiszociális exlúzer: Sajnos ezt a problémát- vagyis hogy a gyerekes nőket nem akarják visszafogadni - az állam nem fogja megoldani belátható időn belül. Talán lesz kis javulás. De erre várni nem szabad, mximum olyan döntésthozni, hogy akor lesz csak gyerekem, ha csoda történik.

Ugyanis a nyugattól etérően nálunk egy keményebb kapitalist szemlélet jött létre, kiépült és beépült és tényleg hiányzik egymillió munkahely is, amiért óriási a harc a létezőkért és egy fizu alig é valamit általában. Drámai változás kellene. Tehát valaki vagy elveti a gyereket, vagy akár nehéz körülményeket vállal. Ráadásul akinek több a pénze valamivel annak is álandó a holnap bizonytalansága. Nem egyszerű, de szerintem gyerek kell, régen is sok sikeres ember indult szegny kölökként. Belegondolni is szörnyű öreg nők és férfiak millióiba akik soha sem halották azt, hogy Anya", vagy "Apa". Úgy halnak meg, hogy nem ismerik az életet és életük égével tényleg kialszik a láng. Bocs, hogy irodalmi lettem.

[c] 2010.10.19. 12:56:32

@manager2008: Ehhez képest az ismeretségi körömben általános, hogy 30 felett vállalták az elsőt. Igaz, a férjet nem 30 évesen keresték hozzá, hanem mindketten a feltételek megteremtésén dolgoztak (nem, nem a kacsalábon forgó palotára keresték a pénzt).

ördög_ 2010.10.19. 12:56:45

Csak nagyvonalakban:
Sokan azért nem vállalnak gyereket, mert:
- nincs társuk (pedig szeretnének, de nincs lehetőségük/idejük) ismerkedni,
- tudják jól, hogy már nem vennék őket vissza a munkahelyükre
- lakáshitelt törlesztenek és ha ehhez hozzájönne még az, hogy pl. másfél évig kiesne a fizetés és csak GYED lenne, nem tudnának megélni, pláne, ha elveszítik a munkahelyüket
- nem garantált, hogy esélye lesz bölcsödébe járatni
...és sorolhatnánk.

Azért lássuk be, hogy egy gyerek normális felnevelése (értsd hozzá, hogy megfelelő taníttatása) egy keményen dolgozó, de nem kimagaslóan kereső, esetleg lakáshitelt törlesztő párt tényleg jó eséllyel ellehetetlenít anyagilag. Hát még két gyerek...

Ja és a mostani kicsit is képzett fiatalok jókora része külföldre készül...nem vennék rá mérget, hogy ha valaki felnevel 1-2 gyereket, azok tuti az itthoni adó-és járulékfizetők táborát fogják gyarapítani.

[c] 2010.10.19. 13:01:32

@Publius Decius Mus: Belátható időn belül az adókedvezmény sem fogja megoldani a népességfogyás problémáját.
Amúgy értelek, persze; ha arra várunk, hogy minden feltétel meglegyen, soha nem jutunk el a gyerekvállalásig.
De vallom, hogy az államnak hosszú távú stratégiát kell(ene) kidolgoznia, melyben benne van az anyaság és a hivatás összeegyeztethetőségének támogatása az említett eszközökkel. Mert ez igazoltan működik - hosszú távon, nem azonnal.

hegyilany 2010.10.19. 13:03:52

@Babette_: A közszférát ne írd le egy az egyben. Sok olyan állami cég/intézmény van, ahol a fizetések forrása nem a költségvetés, hanem EU-s pályázatok, külföldi munkák, megrendelések. A mi cégünknél (állami háttérintézmény) pl. 100%-ban ilyen forrásokból jön a fizetés.

Tomycat 2010.10.19. 13:13:53

A nok ma lehetetlen helyzetben vannak, hogy a ferfi igenyeket (minel nagyobb szamu kozosules) maradektalanul kielegitsek! Megbecsulese csak a sokat kozosulo, munkaban sikeres, gazdag, szingli szerepbenlevo (vagy parjat gyakran cserelo) nonek van. Tipikus Casanova szerep! Vagyis a no egy pasi, akinek noies a kulseje es noi nemiszervei vannak.
Az igazi no kozutalat alanya, gunyolodasok kozpontja, lesajnalo elnezo tekintetek allando reszese - az ugyeletes hulye. Vagyis, aki a noi szerepkorben marad, 3-4 gyereket nevelo anya, gondos feleleseg, haziasszony akar egy jol kereso pasi mellett is minimum abszolut luzer.
A sikeres es luzer kozotti kulonbseg olyan egyertelmu, hogy ma mar a 16-17 eves leanykak is buszkek szinglisegukre.
Ha ezt a nezetet megtudja a kormany valtoztatni, lehet majd tobb gyerek. Ha nem, akkor sincs baj!
Anno a romai nok is sokat dugtak, keveset szultek. El is fogytak a vegere es kitoltottek az urt a sokat szulo (fundamentalista) keresztenyek. Eljott a sotet kozepkor. Aztan a felvilagosodas, megint sokat dugunk (hehe) es utaljuk (ciganyozzuk) a sokat szulo (fundamentalista) mohamedanokat. A romaiak is irtottak a maguk fundamentalistait mig volt erejuk, mi is irtjuk a magunket.... a vegen ugyis az gyoz, aki szul.

Csirke72 2010.10.19. 13:15:25

@régészbúvár:

Az élet értelméért nem lehet felelötlenül a magunk örömére 1 gyereket is beallalni.

A gyerek iránt felelösséggel tartozunk és nem tehetjük ki öt a mai vérszivó társadalom atrocitásainak, amig nincsen valamilyen szintü anyagi biztonság a háttérben(ház, pénz, megtakaritás...)

Nekünk 2 gyerekünk van de csak akkor vállatuk be az elsöt amikor németbe kijöttünk mert elötte a magyarországi bizonytalan, gyenge bérre nem akartunk a gyerekkel kibaszni:(

Sok ember 40nm panelba gyereket vállal!!! Ezeknek elment az eszük.
Örülnek ha maguk megélnek és még hozzá 1 gyerek aki aztán megissza a levét, csak mert a szülök a maguk örömére felelötlenek voltak:(

ördög_ 2010.10.19. 13:18:25

@Babette_: nem eltartják, dolgozik érte, mert valakinek ezeket a melókat is el kell végezni. Az ő munkájának is van értéke, de nem kapja meg a teljeset, mert levonják belőle, amit le kell.

Ne használjuk már mindig ezeket a dehonesztáló kifejezéseket. Lehet, hogy többet dolgozik egy évben, mint te 5 év alatt.

Az más, hogy honnan származik a pénz, nyilván a költségvetésből, mert ezeket a feladatokat, amiket ők ellátnak, az államnak muszáj ellátnia. De az persze kurvára természetes, hogy ott az orvos, ott a mentős, ott a rendőr, ott a tűzoltó, ha kell. A közszférában nagyon sok munkakört "szolgálat"-nak hívnak. Néha el lehet gondolkodni, miért.

[c] 2010.10.19. 13:24:30

@Tomycat:
"Vagyis a no egy pasi, akinek noies a kulseje es noi nemiszervei vannak."

Elég baj, hogy mindez a férfiasság kritériuma és privilégiuma.

"Az igazi no kozutalat alanya, gunyolodasok kozpontja, lesajnalo elnezo tekintetek allando reszese - az ugyeletes hulye. "

Ugyan. Ha főállású anya, akkor ingyenélő, ha dolgozik, netalántán szingli, akkor egoista, karrierista ribanc. Van rajta sapka - nincs rajta sapka.

Különben egyetértek abban, hogy az anyaságot nem becsüli a társadalom, csak nem abban az értelemben, ahogy te írod.

Winston Smith 2010.10.19. 13:25:17

@Csirke72: Speciel engem is 40 nm panelba (na jó, téglaépítésűbe) vállaltak be a szüleim, és meg kell mondjam, örülök neki, hogy így tettek.

Ha a szüleink, nagyszüleink, dédszüleink így gondolkoztak volna, ahogy most te teszed, akkor gyakorlatilag egyikünk sem lenne most itt.

Publius Decius Mus 2010.10.19. 13:33:14

@Csirke72: Örülök, hogy jól éltek, de mindenkinek joga van a gyerekhez még nehéz körülmények között is. És Magyarországon is lehet egy gyerek boldog akkor is, ha nem polgári körülmények közé születik.

Láttál már afrikai gyereket mosolyogni? Pedig azok szar helyen vannak. Ki érti ezt mi?

manager2008 2010.10.19. 13:33:24

@Csirke72: Aki kimegy, az kint is szokott maradni.
Nincs ezzel nagy baj (nekem is vannak külföldi rokonaim akik meg bejöttek annak idején).
De most úgy néz ki a dolog hogy egy bizonyos népcsoport simán , békés eszközökkel, háború nélkül elfoglalja a hazát, úgy mint Koszovót az albánok. Te meg majd nézed kintről és sopánkodsz.

Csirke72 2010.10.19. 13:57:26

@Winston Smith:

Ez nem igaz. Anno más szelek fujtak.
Most szoci fizukon, 40 év hitel mellet vállal az ország 80%-a gyereket!

Anno 1-2 lakást is könnyen összszedtek 2-3 év fizuból, söt nem kevesen kaptak kiutalásra:)

Ja és az árak magasabbak mint New York-ban de Hamburg-ot is verik.

Csirke72 2010.10.19. 14:02:41

@Publius Decius Mus:

Nem igaz. Nekem a nejem monddja, hogy a kisfiaim ovistársai sokszor szomorúak, hogy nekik nincsen olyan mint a kisfiaimnak:)

Ez az egyik alap. Ne afrikával gyere ahol mobil telefon sincsen....

Ma már nagyon kimutatkozik az anyagi különbség és igencsak szar amikor a gyerek nem tud nyaralni, nem ülhet be 1 fagyira és látja, hogy a szülei ott sakkoznak a pénzzel:(

Persze a 3 éves gyerek nem tudja, de a 10 éves már képben van és kurva szarul esik neki, amikor ö nem megy tengerre nyaralni, nincsen mobilja, nincsen márkás cucca, NINCSEN SAJÀT SZOBÀJA!

Rossz nézni amikor néha otthon járok és a családok 80%-a olyan lelenc ruhákban nyomul, mint itt németben 1 hajléktalan sem!

Franciában még a hajléktalanok is öltönyben, fehér ingben nyomulnak:)

Csirke72 2010.10.19. 14:04:21

@manager2008:

Nem kimész meg bejössz hanem átmenetileg nem Pesten hanem pl. Frankfurtban dolgozol.
Ezezl te komoly anyagi elönyre tehetsz szert ami mellett haza jársz és a megtakaritásaid mellett, mindent meg tudsz adni a gyerekeidnek:)

Balance Of Power 2010.10.19. 14:13:59

Par dolog:

1. A nok parvalasztasi igenyszintje valoban kicsit elszallt, de a ferfiak joresze is komplett idiota. Mondom ezt ferfikent. Es errol bizony a ferfiak anyjai is tehetnek.

2. A fentiekbol kovetkezoen rengeteg ember egyszeruen alkalmatlan a csaladalapitasra. Ferfiak, nok egyarant - a kutyamat nem biznam ismeroseim egy reszere. Se a szuleikre.

3. Az emberek 99,9%-a a sajat oromere vallal gyereket. Szarnak a jovore, a tarsadalomra. A ciganyok ugye legendasan csaladcentrikusak0-gyerekszeretok, a tehetos szulok meg az elkenyeztetesben jeleskednek. Sok normalis szulo van szerencsere, de nekik sem a tarsadalom jar a fejukben, amikor ugy dontenek, hogy megtartjak a magzatot. Innentol kezdve senki ne jojjon a szinglik "onzesevel".

4. Mi van azokkal, akik egyszeruen nem szeretik a gyerekeket? Oket is kenyszeritsuk szulesre?

Balance Of Power 2010.10.19. 14:15:55

@Csirke72: Az hogy lehet, hogy az ovistarsaknak nincs olyanja, mint a te gyerekeidnek?????? NEMETBE vazze ahol munkanelkuli segelybol is megvehetne mindent a szuloje?????

Csirke72 2010.10.19. 14:19:30

@Balance Of Power:

Azért ez nem igy van. A munkanélküliek itt is örülnek ha megélnek és nem járnsak 3-400 Euros kabátban, cipöben...nem nyaralnak riviérán... nem kapnak ajándékot 1000 Euróért szülire. De nem ez a fö lényeg, hanem hogy a gyereknek pl. minden szülö tud elötakarékosságról gondoskodni....

Amugy a ténykene nem változtat. Ebböpl is látszik, hogy gyereket ott vállaljon az ember ahol az anyagi adott, pl. németben, osztrákban, svájcban...

DE NEM MAGYARORSZÀGON!

Publius Decius Mus 2010.10.19. 14:22:03

@Csirke72: Különbségek mindig is lesznek. Azt mondod csak átlag fölöttinek szabad lenni, mindenki más szomorú, szánalmas, meg se szülessen, nem éri meg.

Menj orvoshoz.

Csirke72 2010.10.19. 14:26:45

@Publius Decius Mus:

Kezeltesdd magad. Pont, hogy a lényeg, hogy nem kell átlagon felül, az csak plussz yo.

A lényeg, hogy ne legyenek napi anyagi gondjaid és tudj elöre gondoskodni az anyagiakról a jövendöbeli gyerekeidnek! Ha ezt nem teheted meg akkor ne vállalj mert csak megnyomoritod a gyerekedet és a nyomorba szülöd!

Igenis otthon családok maguk is alig élnek meg és mind emellett a nyomorukba gyereket vállalnak.

Aztán ha nincsen munka akkor kiül a gyerekkel a hid alá????
Valamint ne a nagyszülök neveljék fel a gyerekeket!

Publius Decius Mus 2010.10.19. 14:27:18

@Csirke72: Az én gyerekeim Magyarországon nőnek fel. Nem vagyunk gazdagok, szegények sem és nevetünk legalább annyit mint ti. Nincsennek semmilyen hátrányban veletek szemben és tartalmas pogramokat csinálunk. Otthon vagyunk és gyakran összejövünk a nagy családdal is! Nem értem mit kell itt Németországgal, meg nyaralással arcoskodni?

Csirke72 2010.10.19. 14:30:27

@Publius Decius Mus:

Ne irigykedj. Az ami neked arcoskodás az másnak itt nyugaton természetes te bohoc!

A gyerekek nevetni mindig tudnak de a java csak akkor jön amikor semmire nem telik és azt látják, hogy mindenben csak a nehézségek vannak és hogy semmi jövöjük sincsen. A szülök persze szét teszik kezüket:(

Csirke72 2010.10.19. 14:37:14

@Publius Decius Mus:

Ne irigykedj. Az ami neked arcoskodás az másnak itt nyugaton természetes te bohoc!

A gyerekek nevetni mindig tudnak de a java csak akkor jön amikor semmire nem telik és azt látják, hogy mindenben csak a nehézségek vannak és hogy semmi jövöjük sincsen. A szülök persze szét teszik kezüket:(

Ès milyen hátrányban vannak, ha...
Azt te is tudod csak sárgulsz az irigységtöl mert tudod, hogy a német szinvonal és lehetöségek közelébe sem érnek soha...

Itt van lehetöség, képzések. Minden munka megfizetett és ha nincsen elég pénzed az állam kiegésziti!
Erre lehet tervezni de nem arra kilátástalan fertöre ami otthon van.

Mindenki tudja, hogy milyen nagy a munkanélküliség, alacsonyak a bérek és ha nincsen kifizetett ingatlanod akkor beledöglesz a törlesztö részletekbe.

A nyaralás pedig itt németben természetes és senki nem irigyli a másiktól.
Aki azt mondja öt nem érdekli az hazudik és irigy a másikra(jó ebben nem csalódtam benned, adod a magyar formát).

Csirke72 2010.10.19. 14:39:33

@Publius Decius Mus:

+ arcoskodás a normál felfogású embereknél ismeretlen fogalom, csak a magadfajta futóbolondnál létezik akik mindenre és mindenkire irigy és riválisának érzi és mindenáron bemagyarázza magának is, hogy ö legalább olyan yo körülmények között él a putriban és a másik arcos...:(((

Überciki vagy:(

Balance Of Power 2010.10.19. 14:59:40

@Csirke72: "Itt van lehetöség, képzések. Minden munka megfizetett és ha nincsen elég pénzed az állam kiegésziti!" De meddig? Pont emiatt gaz ott is az eloregedes, sokszorosan is.

Publius Decius Mus 2010.10.19. 15:04:02

@Csirke72:

Te aztán bemutatkoztál most :-)

Hidd el lenne mivel dicsekednem nekem is, de nem az én stílusom. Mindegy, azért örülök, hogy boldogok vagytok.

[c] 2010.10.19. 15:13:24

@Publius Decius Mus: Elbeszéltek egymás mellett. Nem kell hipergazdagnak lenni a gyereknevléshez, nem a luxusnyaralás és a luxusmobil a boldogság záloga, ebben tökéletesen igazad van. De: az olyan alapvető feltételek hiánya, mint lehetőség a tanulásra, a megfelelő egészségügyi ellátásra etc. boldogtalanná tehet.
Csirke72 olvtárs nyilván úgy látja, hogy ezen feltételek hiányoznak Magyarországon. Némileg egyetértek vele, legalábbis tudok sok olyan családról, ahol pl. a tanulás valóban probléma (ne a diákhitelből induljunk ki, mert vannak, akik odáig sem jutnak el).

[c] 2010.10.19. 15:16:49

@Publius Decius Mus: Jól mondta Csirke: ő azt tekinti alapszintnek, hogy napi anyagi gondjaid (ki tudod-e fizetni a számlákat, jut-e a legolcsóbb vacaknál jobb minőségű, egészséges étel az asztalra stb.) nincsenek. Én is.
(A stílusától elhatárolódom :))

Balance Of Power 2010.10.19. 15:26:45

@antiszociális exlúzer: Es ennek a szintjet ki hatarozza meg?
Viszont az is biztos, hogy Csirke nem azt erti az anyagi gondok nemleten, amit te irsz zarojelben. Vagy neked marad mondjuk 500 euro hovegere? ;)))

[c] 2010.10.19. 15:34:26

@Balance Of Power: Nincs abszolút mérce. A gond inkább azzal van, amikor egymást minősítik az emberek - nem igaz az, hogy a gazdagabb illetve magasabb anyagi "alapszintet" elérni szándékozó automatice felszínesebb, birkább is, ahogy a szerényebb igényű sem mindig valóban szerényebb, igényesebb illetve kevésbé felszínes.

Publius Decius Mus 2010.10.19. 15:39:30

@antiszociális exlúzer: Persze, hogy van igazság abban amit Herr/Frau Schirke ír. Tényleg nehéz előre tervezni Magyarországon és gázak a gyereket támogató intézmények is gyakran. Nem mehet mindenki Németországba aki gyereket akar. Én hiszek az akaratban, az ember amit lehet tervez, amit nem, arra reagál és kűzd szívósan. A megfelelő hozzáállás már majdnem elég mindenre. És talán ott sem tökéletes minden. Ha meg igen, az sem baj :-)

Publius Decius Mus 2010.10.19. 15:47:13

@antiszociális exlúzer: Nekünk sem kell mindenből a legolcsóbb, nyaralni is járunk, külföldre is. De volt már durván spórolás is évekkel ezelőtt és ki lehetett bírni azt is.

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.19. 20:45:18

@ördög_: a te problémád, ha dehonesztálónak érzed.
attól még tény, hogy a versenyszféra adóiból kapják a fizetésüket.

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.19. 20:47:27

@Csirke72:
off
afrikában több mobil van mint magyarországon.
csak hogy tudd.

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2010.10.19. 21:41:23

@Csirke72:
"A nyaralás pedig itt németben természetes és senki nem irigyli a másiktól.
Aki azt mondja öt nem érdekli az hazudik és irigy a másikra(jó ebben nem csalódtam benned, adod a magyar formát). "
A magyar formát az általad folyamatosan hangoztatott "itt németben" kifejezés adja. Na, ez az überciki...

Tleilaxu · http://djofftopic.blog.hu 2010.10.19. 22:28:20

@gorcsev54: alapban nem adókra gondoltam, hanem az megtermelt bevételre/értékre, amiből valamikor adó (és sokminden más) lesz. A nyugat-európainál alacsonyabb fejenkénti magyar GDP a kevés főt foglalkoztató, de nyugatival összemérhető hatékonyságú iparból és szolgáltatószektorból, a sokkal kevésbé hatékony egyéb aktívakból, és a (fajlagosan is) rengeteg inaktívból átlagolódik ekkorára. Az, hogy szegényebb országnak a világ nem adja szociális alapon olcsóbban az energiát vagy pl. a külföldön gyártott dolgokat, pech.

Ma Baker 2010.10.19. 23:12:33

Mekkora egy sz@r bérblog ez....

ördög_ 2010.10.20. 00:18:32

@Babette_: ezt egy percig sem vitattam. De eltartani azt szokás, aki nem dolgozik. Értő olvasás, talán legközelebb sikerülni fog :)
Azért kicsit majd olvasgass még a témában.
süti beállítások módosítása